Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4839 K.2020/9265

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Bozma sonrası, hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibarıyla, hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü;

a) 6217 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik CMK’nin 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu,

b) 6723 sayılı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK’un 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olması dikkate alınarak, verilen adli para cezasının CMUK’un 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendiğinden,

Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının, TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması sırasında, hesap hatası yapılarak "3 yıl 18 ay" hapis cezası yerine "4 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedilmiş ise de, TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezası 5 yıla çıkartıldığından ve sonuca etkili olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.