Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5139 K.2020/9708

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/9 Esas ve 2013/116 Karar sayılı mahkumiyet ilamı ile doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/2. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, verilen hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2) Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesine karşın TCK’nin 86/2. maddesinden belirlenen temel ceza üzerinden, sanığın eylemini eşine karşı gerçekleştirdiğinden bahisle TCK'nin 86/3-e. maddesi yerine TCK’nin 86/3-a. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,

3) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,