Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6143 K.2020/9087

Basit yaralama suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/6-7. maddesine göre sanığa verilen hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/117 Esas, 2019/564 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.02.2020 tarihli ve 2019/17982 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2020 tarihli ve 2020/25613 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1) 5237 sayılı Kanun’un 58/1. maddesinde yer alan “ Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçun işlendiği 12.11.2018 tarihinden sonra, 17.01.2019 tarihinde kesinleşen Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2018 tarihli ve 2017/339 Esas, 2018/221 sayılı kararının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesinde;

2) Sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde;

3) Mükerrir olan sanığın üzerine atılı basit yaralama suçu nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddelerine göre hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesinde yer alan “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde hapis cezası yerine adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: