Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/7007 K.2020/8227

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Gerekçeli karar başlığında, ...’ın sıfatının “mağdur” yerine “müşteki sanık”, ...’ın sıfatının “sanık” yerine “müşteki sanık” ve hükmün açıklanmasından önceki yargılamada kesinleşen hükümlerin mağduru ...’ın isim ve kimlik bilgilerinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2)Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de ihbara konu Kozan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2014/382 Esas – 2015/581 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 106/1. maddesi birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan bu suçun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla.

TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu suça ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilamlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,