Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/788 K.2020/5681

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının 19.04.2019 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 30.05.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezasının denetim süresinin en az “1 yıl 1 ay 10 gün” olacağı gözetilmeden, denetim süresinin “1 yıl” olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenen paragrafından “1 yıllık denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 günlük denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

a) Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan neticeten iki kez 4.660 TL adli para cezasına ilişkin ilk mahkumiyet hükümlerinin yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafiinin tarafından temyiz edilmesine, suça sürüklenen çocuk aleyhine bir temyiz bulunmamasına ve Dairemiz tarafından hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı tutularak bozulmasına rağmen, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, kazanılmış hakkı bulunduğu gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun neticeten iki kez 7 ay 23 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

b) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılması ile 1 yıl 2 ay 18 hapis cezasına, TCK'nin 31/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılması ile 9 ay 22 hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması ile 8 ay 3 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

c) Suça sürüklenen çocuk hakkında kazanılmış hak nedeniyle bozma öncesi cezaya hükmolunurken uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,