Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8448 K.2020/13417

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanık müdafiin itirazı üzerine Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarih ve 2016/849 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek itirazın reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık hakkında müşteki ...'nu kasten yaralaması hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

1) Adli Tıp kriterlerine göre duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğindeki yaralamaya ilişkin muayenenin olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılması gerekirken, olay tarihinden 3 ay sonra alınan Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29.01.2016 tarihli raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından müştekiye ait tüm tedavi evraklarıyla birlikte müştekinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,