Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8659 K.2020/12586

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; sanığın, üzerine atılı kasten yaralama suçunu kamu görevlisine karşı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanmamış olması,

2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Iğdır (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/12/2013 tarihli ve E.2013/261 - K.2013/727 sayılı kararında sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanığın tekerrüre esas olabilecek baçkaca sabıka kayıtlarının olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,