Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10304 K.2022/2239

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ...adlı kişinin sanık hakkındaki "... 2012 yılı nisan ayı gibi ... ve ... eve gelerek bana 11. sınıf öğrencilerini vereceklerini söylediler ben de kabul ettim. Birkaç gün sonra açık adresini hatırlamadığım Ovacık mahallesinde bulunan spotcu mağazasının bulunduğu apartmanın 2. katında aynı zamanda bu evde ...kalıyordu tanışma toplantısı yaptık. Bu toplantıya Büyük Bölge İmamı ... vs. katıldı.

Bu toplantıya katılan kişiler 2012-2013 yılı Kırıkkale ili 5. Bölge diye yapı içerisinde bilinen bölgenin omurgasındaki kişilerdir..." şeklindeki 14.01.2018 tarihli ifade ve ekindeki fotoğraf teşhis tutanağı içeriklerinin okunması ve tanığın mahkemeye çağrılarak sanıkla yüzleştirilmek suretiyle yeniden beyanının alınması, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili araştırma yapılarak başka herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilmesi,

gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanarak CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra ve sanığın eşinin yargılandığı dosyasındaki delillerin de incelenerek sonucuna göre sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,