Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10928 K.2023/158

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2016/380 Esas, 2017/261 sayılı kararı ile sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/1889 Esas, 2018/167 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi

Sanığın olay günü aynı yerde yakalanan kişileri örgütün dağ kadrosuna yönlendireceği şeklinde beyanları olmadığına, söz konusu kişilerle HTS kayıtlarına göre hiçbir irtibatının olmadığına, mahkemenin sanığın cep telefonundan N...

Y... isimli kişi ile birlikte fotoğrafının çıkmasının kendisine isnat edilen suça delil olmayacağına, ayrıca ... isimli kişinin örgüt üyesi olduğuna dair hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığına, yakalama tutanağındaki işlemlere ait saat aralıklarının çok yakın olması ve prosedürlerin bu kadar hızlı yapılmasının mümkün olmayacağı dikkate alınarak düzenlenen yakalama ve ihbar tutanaklarının hukuka aykırı yapıldığına, ihbarcı ile ilgili araştırma yapılmadığına, ihbarın soyut ve asılsız olmasına rağmen dikkate alındığına, ihbarcının kimliğinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine,

lehe olan delillerin toplanmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna ve yasal indirimlerin yapılmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi

Sanığın aşamalardaki ifadelerinde çalışmak amacıyla yolculuğa çıktığı esnada kendisini dosyaya konu olaylar silsilesi içinde bulduğunu detaylıca anlattığına, dosyada ssç sıfatıyla ifadesi alınan Y...

K...'ın da bu beyanları doğrular nitelikte ifade verdiğine, bu beyanların aksini gösteren bir delilin dosyada olmadığına, sanığa ait hafıza kartından çıkan fotoğrafların ölen bir örgüt üyesi akrabasına ait olduğu ve ailesine göstermek için sakladığına, olay günü aynı yerde yakalanan kişilerle HTS kayıtlarına göre hiçbir irtibatının olmadığına, yakalama tutanağındaki işlemlere ait saat aralıklarının çok yakın olması ve prosedürlerin bu kadar hızlı yapılmasının mümkün olmayacağı dikkate alınarak düzenlenen yakalama ve ihbar tutanaklarının hukuka aykırı yapıldığına, ihbarcı ile ilgili araştırma yapılmadığına,

ihbarın soyut ve asılsız olmasına rağmen dikkate alındığına, ihbarcının kimliğinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine, lehe olan delillerin toplanmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna ve yasal indirimlerin yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. PKK/KCK terör örgütünün silahlı saldırılarının önlenmesi amacıyla yürütülen devriye faaliyetleri esnasında ... ili haber merkezine 25.09.2016 tarih ve ... ihbar kayıt numarasıyla ihbarın geldiği, ihbar içeriği incelendiğinde, erkek bir şahsın, ... Mahallesi'nde oturan ... isimli şahsın PKK'lı teröristlere yardım ettiğini, ayrıca şu anda ... parkında iki teröristin olduğunu söylediği, teröristlerden birinin isminin ... olduğunu, diğerinin ismini bilmediğini,

...'ın bu şahıslara yardım ettiğini, ...'da eylem yapacaklarını bildirdiğini, başkaca bir bilgi ve eşgal veremediğini bildirdiği, ihbarın görevlilere bildirilmesi üzerine 24-28 ve 24-30 kod nolu ekiplerin 25.09.2016 tarihinde saat 23.45 sıralarında ... Mahallesinde bulunan ... Parkı'na gittikleri, park içerisinde 3 şahsın bank üzerinde oturduğunun görüldüğü, şahısların yapılan kimlik kontrollerinde şahısların ..., ... ve Y... K... olduklarının anlaşılması üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı,

2. Terör örgütlerinin yurtiçi ve yurtdışındaki kamplarına örgüte katılmak üzere eleman göndermenin, bu örgütlere üye sağlamanın başlıca yollarından biri olduğu, terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren iş bölümüne dayalı hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, işleyiş ve yapılanma itibariyle bu özellikleri gösteren terör örgütlerinin, örgütün "hiyerarşik yapısına" dahil edilmek üzere gönderilen elemanları, irtibat halinde olmadıkları, güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri kaynaklardan kabul etmeyecekleri gibi,

gizlilik ve güvenlik kuralları ile hiyerarşiye uymayan kişilerin bu tür faaliyetlerine de izin vermeyecekleri, terör örgütlerine yeni eleman temin etme, barındırma, gönderme veya ulaşımını sağlama gibi faaliyetlere ilişkin organizasyonun örgütsel yapı dışında değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında;

a) Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 26.09.2016 tarihli olay yakalama üst arama ve muhafaza altına alma tutanağında sanık ...'ın O...

İ...'nin PKK/KCK terör örgütünün kırsal alanına katılmak üzere Batman'da işbirlikçiler ile görüşmek için geldiklerine yönelik beyanı, yine aynı tutanakta tanık Y...'nin, sanık ...'ın kendisine sürekli gerçek mücadelenin dağda olduğunu ve bu sebeple Batman'a gelerek dağ kadrosuna katılacaklarına yönelik beyanı, tanık Y...'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde savcılıkta alınan, mahalleden arkadaşları olan O..., U... ve M...

E...'nin yanına geldiğini, O... ve ...'ın kendisini dışarı çağırdıklarını, dağa gideceklerini söylediğini ve kendisinin gelmesini söylediklerine yönelik beyanı, sanık ...'ın dijital veri incelemelerinde terör örgütü mensuplarının fotoğraflarının ve videonun bulunarak örgüte sempatisinin ve alakasının olduğunun güçlendiği, sanık ...'ın tanık Y...'ye yönelik gerçek mücadelenin dağda olduğu ve seni dağa götürelim beyanlarının da sanığın PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısının olduğunu gösterdiği, sanığın Cizre'den Batman'a gelerek ve telefonları satarak özel çaba içerisine girdiği,

ayrıca sanık ...'ın daha önceden de birkaç kez evden kaçtığı, sanık ... hakkında sözde ... sahasında 13.04.2015 tarihinde silahlı faaliyet yürütmek üzere terör örgütünün dağ kadrosuna katılım yaptığı şeklinde bilgilerin bulunduğu, gelen ihbar içeriği, sanık ...'ın tanık Y...'ye gerçek mücadelenin dağda olduğu ve seni dağa götürelim şeklindeki beyanlarının da sanığın terör örgütüyle bağlantılı olduğu, terör örgütü üyesi olmak için sadece dağa çıkmanın gerekmediği, örgütün şehir yapılanmalarının da olduğu,

tüm bu sebeplerle sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun anlaşıldığı ve bu sebeple üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği,

b) Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, gelen ihbar içeriği, sanık ...'ın savcılıkta müdafii eşliğinde vermiş olduğu ''yolda yürüdükleri sırada daha önceden tanımadığı ...'ın aralarına katıldığını, birlikte ismini bilmediği bir parka gittiklerini ve ...'un Cizre ve Nusaybin'deki durumu sorduğunu, ...'un Nusaybin'de YPS'den 42 kişi neden teslim oldular'' şeklinde soru sorduğuna yönelik beyanları, ... ve Y...'nin yer yer çelişkili beyanları dikkate

alındığında sanık ...'ın örgüte eleman sağladığının kabulü gerektiği, bu cihetle sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği,

c)Yukarıdaki gerekçeli kabule göre; sanıklar ... ve ...'ın PKK/KCK yapılanması içerisinde yer aldığı, örgütün militan kadrosu içerisinde yer alarak terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu kanaatine ulaşıldığından, eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/162 Esasına kayden görülen silahlı terör örgütü üyeliği suçundan derdest dava dosyası bulunduğu görülmekle, mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından davalar arasında hukuki ve fiili irtibat ile müsnet suçun temadi eden suçlardan olduğu fiili ve hukuki kesintinin olup olmadığı hususları da nazara alınarak, anılan dosya incelenip, derdest ise iş bu dosya ile birleştirildikten, kesinleşmiş ise onaylı sureti dosya içerisine alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi kanuna aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde sanıklarla ilgili ayrı ayrı açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/1889 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.