Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11152 K.2023/1449

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2018 tarihli ve 2017/394 Esas, 2018/150 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/1995 Esas, 2019/593 sayılı Karar ile sanık hakkında Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli 2017/394 Esas 2018/150 sayılı Kararının KALDIRILARAK, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış haklarda gözetilerek 5 yıl 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 20.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle; ByLock verilerinin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğine, ByLock verilerinin kesin olarak ispat edilemediğine, verilerin birbiri ile çeliştiğine, suç tarihi olarak hangi tarihin ve hangi maddi vakıanın kabul edildiğinin mahkemece belirlenmediğine, müvekkilinin bankasyada mudi olmak ve dernek üyeliğinin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, tanıkların gördüm, şahit oldum şeklinde kesinlik içeren beyanlarının olmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Batman il yapılanmasının çözülmesine ilişkin çalışmalarda itirafçı beyanlarında sanığın adının geçtiğinin tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, ByLock sorgu raporları, cgnat kayıtları, tanık beyanları, banka kayıtları, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Sanık ...'in FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kriptolu haberleşme amacıyla kullandıkları yukarıda ayrıntısıyla açıklanan ByLock isimli haberleşme programını 2015-2016 yıllarında kullanması, bu programın örgütün münhasıran gizli iletişiminde kullanılması nedeniyle tek başına örgüt üyeliği için yeterli olması, örgüt ile irtibatının bugüne kadar geçen zaman zarfı içerisinde devam etmesi,

sanığın FETÖ/PDY mensuplarınca düzenlenen FETÖ/PDY yayın organlarına yönelik gerçekleştirilen operasyonu protesto amaçlı düzenlenen, örgüt mensuplarından başka kimsenin katılmadığı ve örgütsel saikle gerçekleştirilen olan protesto gösterisine katılarak örgütsel tavır sergilemesi, HTS analiz raporuna göre 16.08.2014 - 27.03.2016 tarihleri arasında örgüt mensuplarınca yoğun şekilde kullanılan "kakao talk" isimli yazışma programından sanığa doğrulama mesajları gönderilmesi, sanığın bu süre içerisinde 4 kez kakao programını kurmuş olması,

HTS analiz raporuna göre, sanığın haklarında FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle ve kamuoyu tarafından bilinen "emniyet mahrem yapılanması" soruşturmasında adı geçen K. C., M. B., K. D., A. Y., H. T., A. D., S. O. ve M.

E. isimli şahıslarla yoğun bir görüşme trafiğinin bulunması nedeniyle sanığın sıradan örgüt üyelerine göre örgütsel bağlantılarının ve eylemlerinin daha yoğun olduğunun kabulü gerektiği, sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı olarak yapmış olduğu incelemede Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla kararın kaldırılarak sanık hakkında 6 yıl 13 ay mahkumiyet kararı verilmiş, aleyhe istinaf bulunmadığından sanık hakkında 5 yıl 25 ay cezanın kazanılmış hak teşkil ettiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ByLock kullanıcısı olduğu, tespit ve değerlendirme tutanağının temin edildiği, örgütün finans kaynağı olan Bank Asyada hesabının bulunduğu, örgütün yayın organlarına ilişkin operasyonları protesto etmek amacıyla organize edilen gösterilere katıldığı, iltisaklı dernek üyesi olduğu ve tanık beyanlarına göre örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle olan bağını devam ettirdiği bu bağlamda ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında bir isabetsizlik görülmeyen sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesi, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/1995 Esas, 2019/593 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,