Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11194 K.2024/9163

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli ve 2017/23 Esas, 2018/96 sayılı Kararı ile sanık hakkında, Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 sayılı yasanın 7 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/1564 Esas, 2019/651 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.06.2021 tarihli Onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı,

2.Kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna,

3.Sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer almadığı,

4.Sanığın suç teşkil eden eyleminin bulunmadığı,

5.Sanığın evinde, aracında, işyerinde örgütsel döküman bulunmadığı,

6.Beraat eden sanık yönünden lehine ücreti vekalet verilmesi,

7.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun oluşabilmesi için özel kast, plan ve hiyerarşik ilişki olması gerektiği,

2.İşyerinin resmi kitabevi olduğu, örgütsel işlerde kullanılmadığı,

3.İşlettiği kitabevinin mescidinde örgüt propagandası yapılmadığı,

4.Aramada ele geçen kitapların yasaklı olduğunu bilmediğini,

5.İstihbarat raporunun delil olarak kullanılamayacağı,

6.Ortada işlenmiş bir suç bulunmadığını,

7.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/207 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen suçun temadi eden suçlardan olduğu nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığı, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyaların onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

2. Kabul ve uygulamaya göre,

a. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

b. Silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen DEAŞ terör örgütüne üyelikten hüküm verilirken, hüküm fıkrasında sanık açısından atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerinde uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanun'un 7/1 inci maddesinin gösterilmesi,

V. KARAR