Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11488 K.2025/4774

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında sunmuş olduğu 19.04.2024 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında mahrem yapılanma hakkında ifadede bulunmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek ek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanacağının yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2-Hükümden sonra dosyaya gelen ..., ..., ... isimli şahıslara ait beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi lüzumu,