Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11490 K.2022/895

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-2.cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-2.cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılması şeklinde istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ... ile ilgili olarak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat kararının ONANMASINA,

B-Sanık ... ile ilgili olarak;

1-Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açılıp, sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, Kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesi tarafından belirlenmiş olan cezanın 4 yıl 2 aydan 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesi,

2-Sanığın Bank Asya hesap hareketleri üzerinde yaptırılan 20.06.2017 tarihli bilirkişi incelemesine göre.

Bank Asya'da 14.11.2013 tarihinde hesap açılarak 166.133,64 TL para yatırıldığı, 17.12.2013 tarihinde 20.000 TL para çekme, 09.07.2014 tarihinde 20.000 TL para çekme, 07.08.2014'te 128.911,81 TL para çekme işlemleri bulunduğu, 11.09.2014 tarihinde 100.000 TL para yatırılarak 372 günlük katılım hesabı açıldığı, 16.11.2014 tarihinde bu katılım hesabının vadesinden önce kapatıldığı, 16.11.2014 tarihinde tekrar 100.998,70 TL 372 günlük katılım hesabı açıldığı, 11.12.2014 tarihinde bu katılım hesabından 60.000 TL nakit olarak çekildiği, 06.01.2015 tarihinde 20.000 TL nakit olarak çekildiği,

06.04.2015 tarihinde katılım hesabının vadesinden önce kapatılarak 21.458,55 TL'nin çekildiği, bu tarihten sonra ise herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki beyanlarında iş adamı olduğunu, turizm işiyle uğraştığını, değişik bankalarda da hesabının ve para hareketlerinin bulunduğunu savunması karşısında, 2013-2014-2015 yıllarına ait hesabının bulunduğu diğer bankalardan hesap ve işlem hareketleri getirtilerek, Bank Asya'daki hesap hareketleri ile benzer mahiyette işlemleri bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp;

ayrıca, UYAP’ta oluşturulan Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak, bulunması halinde beyan veya ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip, 5271 sayılı CMK’nın 217/1. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse beyan yahut ifade sahipleri tanık olarak dinlenildikten sonra deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,