Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1189 K.2023/8717

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/323 Esas, 2017/463 ... kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/456 Esas, 2018/825 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıkların ve sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.09.2019 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ile müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suç üstü halinden bahsedilemeyeceğinden cihetle, 2802 ... Kanun'un ilgili hükümlerine aykırı olarak başlatılan soruşturma kapsamında yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olması hasebi ile hükme esas alınamayacağına,

2. Atfedilen suçta öngörülen ceza miktarına göre tutuklu halde yapılan yargılamada, kanunen zorunlu müdafi atanması gerektiğinden zuhulle, savunmasının alındığı celse de dahil olmak üzere kovuşturmanın bir bölümünde müdafiinin hukuki yardımından istifade ettirilmemek sureti ile 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesine,

3. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına,

4. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,

5. Mutlaka duruşmada hazır edilerek dinlenilmeleri gereken tanıkların, sadece ifadelerinin okunması sureti ile 5271 ... Kanun'un 210 uncu maddesine muhalefet edildiğine,

6. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ...'nın temyiz sebepleri ise özetle;

1. Suç üstü halinden bahsedilemeyeceğinden cihetle, 2802 ... Kanun'un ilgili hükümlerine aykırı olarak başlatılan soruşturma kapsamında yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olması hasebi ile hükme esas alınamayacağına,

2. Müdafi yardımından faydalandırılmadığından 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edildiğine,

3. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına,

4. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,

5. Mutlaka duruşmada dinlenilmeleri gereken tanıkların dinlenilmesinden zuhulle 5271 ... Kanun'un 210 uncu maddesine muhalefet edildiğine,

6. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/456 Esas, 2018/825 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.