Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11973 K.2024/5033

ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli izinsiz madde bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden) 06.09.2015 (Sanık ... yönünden nitelikli yağma ve cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden)

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince müştekiler ... ve ...'a yönelik adam öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen beraat kararı vekalet ücreti yönünden öncelikle istinaf edildiği anlaşılmakla istinaf mahkemesi tarafından zaman aşımı süresince hüküm kurulabileceği mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında ...'a yönelik İlk Derece Mahkemesince hükmedilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine dair kararın vekalet ücreti yönünden temyiz edildiğinden bahisle tebliğnamede reddine dair görüş bildirilmişse de sanık müdafiinin bu hüküm yönünden temyiz talebi olmadığından tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmeyerek belirtilen hüküm inceleme dışında bırakılmıştır.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylar gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten adam öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarının, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli yağma suçlarının kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sübutları kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davaslarının esastan reddiyle sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dava dosyasının Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.