Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11975 K.2024/3234

Suç

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme, resmi belgede sahtecilik, iftira, silahlı terör örgütüne yardım etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü propagandası yapma

06.05.2016 ; (sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçları ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçu bakımından) 02.05.2016 ; (sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçu bakımından) 07.02.2016 ; (sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçu bakımından)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ret , onama, düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkında iftira, resmi belgede sahtecilik ve 06.05.2016 tarihli 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile 05.03.2016 tarihli 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında iftira, resmi belgede sahtecilik ve 06.05.2016 tarihli 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince; on yıl veya daha az hapis ve adli para cezası gerektiren 05.03.2016 tarihli 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme; sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz istemleri ile ilgili olarak temyizin reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-) Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluş, iddia, sanık savunması ve mahkeme kabulü nazara alındığında; sanık ...’in üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit olmadığından beraatine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’ün üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs ile bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının vasıfları tayin edilmiş, sübutları kabul edilmiş, cezaların bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğu;

sanık ... hakkında ise isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme ile sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan hüküm kurulurken, suç tarihi itibariyle 3713 sayılı Kanun’un 5/2 nci maddesindeki düzenleme karşısında 5237 sayılı Kanun’un 174/1 inci maddesi gereğince belirlenen temel cezadan TCK’nın 174/2 nci maddesi uyarınca artırım yapılması ve yapılacak artırımın cezanın 2/3’sinden az olamayacağının gözetilmesi gerekirken 1/2 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin “TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2 maddesi” yerine “TCK.nun 220/7 maddesi delaletiyle” olarak gösterilmesi,

2. Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan TCK’nın 174/1-2 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/2 maddeleri uyarınca uyarınca belirlenen “7 yıl 6 ay hapis ve 900 gün adli para cezasının” TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken “1000 gün” şeklinde hatalı gösterilip neticede sonuç adli para cezasının “18.000,00 TL” olarak doğru hesaplandıktan sonra yine TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirme yapılırken adli para cezasının “20.000,00 TL” şeklinde hatalı gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün on sekizinci fıkrasının a bendinde yer alan “TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle TCK.nun 314/2 maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2 maddesi” ibaresinin; onuncu fıkrasının (g) bendinde yer alan “(1000) gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “900 gün” ibaresinin; aynı fıkranın (h) bendinde yer alan “20.000,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “18.000,00 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin sair temyiz isteminin reddine, ancak;

1. TCK’nın 62/2 nci maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. 3713 sayılı Kanun’un 7/2 nci maddesi gereğince sanık hakkında temel ceza belirlenirken “takdiren asgari ve teşdiden” yazılması suretiyle çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.