Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12004 K.2023/9951

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 Karar ... kararının, sanık ... ve sanıklar müdafii tarafından; ayrıca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 Karar ... Ek Kararının ise sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar müdafiinin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen Ek Kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve 6136 ... yasa kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak suçlarından verilen kararın. 5271 ...

Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2018/60 Esas, 2021/143 ... Kararı ile

Sanıklar hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanıklar hakkında, 6136 ... Kanun Kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak suçundan, 6136 ... Kanun'un 12 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 6136 saylı Kanun'un Ek-5 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanıklar hakkında, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan, 5237 ... Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 5 yıl hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanıklar hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanıklar hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 ... Kanunu’nun 44 üncü maddesi ve 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 ... Kararı ile

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 Karar ... Ek kararı ile

Sanıklar müdafiinin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemeyecek kararlardan olması nedeniyle 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verilmiştir.

D.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.09.2021 tarihli, onama görüşlerini içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle; 1. Sanığın savunmasının SEGBİS ile alındığına, yüzyüzelik ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun unsurlarının oluşmadığına, hazırlık aşamasının tamamlanmadığına, 3. Sanık ...'in hazırlık aşamasında alınan beyanının gerçeği yansıtmadığına, 4. Diğer suçlardan verilen cezaların da amacını aşacak biçimde arttırılarak hüküm kurulduğuna, 5. Anayasal nitelikteki yargısal haklarının ihlal edildiğine, 6. Mahkumiyete ... somut deliller bulunmadığına ve, 7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkları eylemlerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, 6136 ... Kanun kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafiinin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen Ek Karara ilişkin temyiz istemi yönünden;

5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen. “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 ...

Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm hep birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklar müdafinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve 6136 ... yasa kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1-85/242 ... kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği. Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, 6136 ...

Kanun kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıklardan ...'un 18.03.2021 tarihli duruşmada alınan savunmalarında, ele geçirilen silahların kendisine ait olduğu, diğer sanık ...'ın sadece silahları taşıdığı şeklinde beyanda bulunmuş olması ve diğer sanık ...'ın da savunmalarının benzer mahiyette olması nazara alındığında aynı avukat tarafından savunulmaları nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 ...

Avukatlık Kanununun 38 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 ... Kanun'un 152 nci maddesine aykırı davranılması nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar müdafiinin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 Karar ... ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Sanıklar müdafinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve 6136 ... yasa kapsamındaki silahları ve mermileri ülkeye sokmak suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/487 Esas, 2021/621 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,