Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12850 K.2023/847

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanun'a eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2017/250 Esas, 2018/358 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/262 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkeme kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, anılan suç için aranan kast unsurunun müvekkil için bulunmadığı, cemaat adı verilen yapılanmanın bir terör örgütü olduğunu 17/25 Aralık 2013 tarihinde öğrenmeye başladığı, bu tarihten önceki eylem ve davranışların örgüt üyeliği için yeterli olmayacağı, müvekkilin hiç bir zaman mütevelli heyeti diye bir topluluktan haberinin olmadığı, başka dosyanın itirafçı sanığının beyanlarının müvekkilin cezalandırılması için yeterli olmadığı, atılı suçun manevi unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgütün Karaman ili Ermenek ilçe yapılanmasında mütevelli heyetinde yer aldığı, ERSİAD derneğinde, ... öğrenci yurdunda ve örgüt evlerinde yapılan sohbet adı verilen örgüt toplantılarına aktif olarak katıldığı, örgüt talimatı doğrultusunda örgüte himmet adı altında para verdiği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyetlerinin yıllık değerlendirmelerinin yapılması amacıyla 2014 yılı Aralık ayında Kızılcahamam İlçesinde bulunan ... Termal Otelde ve 2014 yılı Ocak ayında ... Termal Otelde yapılan toplantılara katıldığı,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatı ile örgüt üyeleri tarafından kurulduğu ve yine örgütün talimatları ve amaçları doğrultusunda örgüt üyeleri tarafından yönetildiği tespit edilen ... Sanayici ve İşadamları (...) Derneğine üye olduğu, dernek bünyesinde yönetim kurulu sekreterliği ve yönetim kurulu başkan yardımcılığı yaptığı,

Sanığın Türkiye Kızılay Derneği Ermenek Şubesine üye olduğu ve bu derneğin yönetim kurulu asli üyesi olduğu,

Sanığa ait HTS kayıtları incelendiğinde; sanığın örgütün S.. A.. A..'dan önceki ... ilçe imamı olan ve S.. A.. A..'dan sonra sohbet hocalığı yapan H.. U.. ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan haklarında soruşturma/kovuşturma yürütülen şahıslarla görüşmesinin olduğu,

Sanık hakkındaki beyanlar, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütün Karaman ili Ermenek ilçe yapılanmasında mütevelli heyetinde yer aldığı, sohbet adı verilen örgüt toplantılarına aktif olarak katıldığı, hazırlıktaki ifade ve sorgusunda mütevelli heyeti içerisinde yer aldığını ve himmet adı altında örgüte para verdiğini ikrar ettiği, örgüt talimatı doğrultusunda örgüte ait yazılı ve basılı kaynaklar arasında bulunan Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisine abone olduğu, soruşturma aşamasında ikametinde yapılan aramada Zaman Gazetelerinin ele geçirildiği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatı ile örgüt üyeleri tarafından kurulduğu ve yine örgütün talimatları ve amaçları doğrultusunda örgüt üyeleri tarafından yönetildiği tespit edilen ...

Sanayici ve İşadamları (...) Derneğine üye olduğu ve dernek yönetiminde bulunduğu, dernek tarafından örgüt faaliyeti kapsamında yurt dışı gezilerini organize edenler arasında olduğu, sanığın eylemlerinin süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik gösterdiği anlaşılmış olup terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varıldığından ve örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan cezalandırılarak mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

Etkin pişmanlık açısından yapılan değerlendirmede ise.

TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlendiği sanığın beyanında ve verdiği bilgilerin niteliği ve kapsamı dikkate alındığında bir kısım bilgilere ulaşılamamış olması ve soruşturmada delil teşkil etmesi örgüt üyelerinin haklarında verilecek mahkumiyet kararlarında etkili olması dikkate alınması gerektiği ve sanığın beyanında sohbetlere katılan kişileri, sohbet veren kişiyi, gezilere birlikte katıldığı kişileri söylediği, sohbetlerin 17-25 Aralıktan sonra da devam etmesine rağmen 17-25 Aralık döneminden sonraki sohbete katılanları söylemediği, S..

A.. A..'nın ... ilçesi imamı olduğu ve kendisi ile görüşmelerinin olduğu ancak sanığın bu konuda bilgi vermediği dikkate alınarak hakkında TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi uygulanırken takdiren 1/2 oranında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın gazete ve dergi aboneliklerinin, müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek yapılan inceleme sonunda;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanı, gizli ve açık tanık beyanları nazara alındığında; herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olmayan ve kod adı kullanmayan sanığın soruşturmadan itibaren örgütün görünen yüzü ortaya çıkmadan önce sohbet adı altında örgütsel toplantılara katıldığını; ancak örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgütle bağlantısını kestiğini söylemesi, bu beyanlarının da dinlenen gizli ve açık tanık beyanları ile doğrulanması karşısında, bu haliyle sanığın dosyaya yansıyan eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmayacağı nazara alınarak;

öncelikle sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla, belirleyici delil konumundaki H.

U.'nun mahkemede tanık olarak dinlenmesi, diğer tanıkların da bu konuda yeniden dinlenerek, tüm belgelerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Nedeniyle incelenen hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/262 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,