Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1506 K.2024/4373

26.07.2016 (Sanık ...) 08.08.2016 (Sanık ...) 17.08.2016 (Sanık ...) 01.03.2017 (Sanık ...) 21.03.2017 (Sanık ...)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, iade, düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanık ... hakkında 27.11.2019 tarihinde verilen ek karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2019 tarih, 2017/207 Esas ve 2019/16 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarih, 2019/676 Esas ve 2019/1324 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanığın 24.10.2019 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı kanun kapsamında temyiz dilekçesini 13.11.2019 tarihinde, 15 günlük süre geçtikten sonra sunduğu anlaşılmakla; süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK'nın 298 inci maddesi gereğince REDDİNE dair 27.11.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,

2-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimin göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkındaki hükümlerin altıncı paragrafından "5237 sayılı TCK'nın 58/9 uncu maddesi yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6 ncı maddesi" bölümünün çıkartılarak yerine "Örgüt mensubu olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a-)Sanık ... yönünden;

Sanığın, UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 15.02.2022 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak öldüğünün anlaşılması halinde TCK'nın 64/1 inci maddesi gereğince sanık hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

b-)Sanık ... yönünden;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetine uygun ifadeler veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezalarda, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 nci maddesi gereğince üst hadden indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 62/1 inci maddesi gereğince indirim yapılırken “2 yıl 3 ay 15 gün” yerine “1 yıl 15 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve sanık ... eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanık ...'nin kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.