Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15282 K.2023/7678

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin hükmün. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun)’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/316 Esas, 2019/4 ... kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713

... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/402 Esas ve 2019/1027 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca kaldırılması ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ...

Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesi, 5237 ...

Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.10.2021 tarihli ve hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özet olarak;

1. Eksik araştırma, inceleme ile gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğuna,

2. Savunmalar ve tanık beyanları itibarıyla sanığın kısa bir süreliğine ev abiliği yapmasının örgütsel niteliğinin bulunmadığına, zorunlu olarak örgüt evlerinde kaldığına,

3. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan tanık Ö. K. nin bir kısmı subjektif algıya dayalı beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan kastın bulunması gerektiğine,

5. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde samimi savunmaları doğrultusunda etkin pişmanlık hükümleri kapsamında üst oranda indirim yapılması gerektiğine,

7. (Sanığın bizzat sunduğu temyiz dilekçesi itibarıyla) Kolluk ifadesini baskı altına verdiğine, ev abiliğini örgütsel faaliyet kapsamında üstlenmediğine, örgüt üyesi olmaması sebebiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını talep etmesine rağmen bu talebinin dikkate alınmadığına,

8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmünün, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın sonuç olarak aynı suçtan 2 yıl 3 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasının indirilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında belirlenen temel ceza suçun niteliği gereği artırılırken, artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası yerine "3713 ... Kanunun 5. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 ... Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/402 Esas, 2019/1027 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 3 numaralı fıkrasında yer alan "3713 ... Kanunun 5. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "3713 ... Kanun'un 5/1 inci maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,