Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15666 K.2023/1871

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 Tarihli ve 2018/125 Esas, 2018/155 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2018 Tarihli ve 2018/274 Esas, 2018/243 sayılı Kararı ile

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.09.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle;

1.ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

2.Sanığın ByLock kullanmadığına, mesaj içerikleri beklenmeden karar verildiğine,

3.Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadığına,

4.Dernek ve sendika üyeliğinin yasal faaliyetler olduğuna,

5.Tanık beyanlarının lehe açıklamalar içerdiğine, bu hususun dikkat alınmadığına, tanığın aynı suçtan yargılandığının da unutulmaması gerektiğine,

6.Altı sınırdan uzaklaşılmasının somut gerekçesinin gösterilmediğine,

7.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

8.Hata hükümlerinin tartışılması gerektiğine ve,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi, örgüt liderinin çağrısından sonra Bank ...'ya para yatırması ve örgütün amaç ve talimatları doğrultusunda kurulan ... Eğitimciler Derneği isimli örgütle iltisakı olduğu anlaşılan ve kapatılan derneğin üyesi ve Son Cemre ... ve Köyleri Sağlık Eğitim Kültür ve Yardımlaşma Derneğinin kurucusu olduğu anlaşılmakla sanığın silahlı terör örgütü olan FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu ve sanığın örgütsel faaliyetlerinin yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaştırılarak cezalandırılmasına karar verildiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, temel cezada 3713 sayılı Kanun kapsamında arttırım yapılırken 7 yıl 15 ay olan hapis cezasının 8 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi kapsamında indirim yapıldığında sonuç ceza değişmediğinden eleştiri konusu olarak gösterilmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği dikkate alınarak,

somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ve temyiz aşamasında dosyaya gönderilen detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen belgelerin duruşmada sanık ve müdafine okunması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle verilen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... ... ... ...