Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/15973 K.2023/595

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2018/89 Esas, 2018/196 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/2439 Esas ve 2019/156 sayılı kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; FETÖ silahlı terör örgütünün 2016 mayıs ayında Bakanlar Kurulunca terör örgütü olarak kabul edildiği, sanığın dershanelerde eğitmenlik yaptığı yıllarda bu eğitim kurumlarının terör örgütüne hizmet ettiğinin bilinmediği, eğitmenlik yaptığı dışında sanık hakkında başkaca bir iddianın bulunmadığı, bu iddianında başkaca bir delille desteklenmediğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulmasına karar verilmesi ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı kurumlarda sürekli çalışan ve tayin olan örgüt mensuplarından olması, KHK ile kapatılan Pak Eğitim İş Sendikasına üye olması, çocuklarını örgütle iltisaklı KHK ile kapatılan kurumlarda okutması, ...'nun beyanından örgüt evlerine öğrenci yönlendirdiğinin anlaşılması, her ne kadar itisaklı kurumlarda çalışması nedeniyle Bank ... hesabının buna bağlı olarak var olduğu düşünülse de sosyal-ekonomik durumu da gözetildiğinde örgüt liderinin talimatından sonra aylık hesap bakiyelerinin durumuna nazaran artış olması, katılım hesabı olması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek mesnet suçtan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesince gerekçeli karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihi düzeltilerek mahkemece kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başkaca bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a)Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından hükümden sonra gelen ve sanık hakkında teşhis ve anlatımlarda bulunan H.Ö., S.Y., M.B., M.A.U., ve İ.K.'nın ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve anılan şahısların, soruşturmadaki beyanlarının okunulmasıyla yetinilen E.E. ile birlikte tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Kabul ve uygulamaya göre de;

i) BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceğinin,

ii) Sanığın çocuklarını örgüte müzahir eğitim kurumlarında eğitim görmesinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR