Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16130 K.2023/2276

¸

T. C.

YARGITAY

3. CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2018/3287 E., 2019/357 K.

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2018/277 Esas, 2018/390 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/3287 Esas, 2019/357 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 11.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, 1.Tanıkların duruşmada dinlenip yüzleştirme yapılmadığına, 2.ByLock'un bir iletişim aracı olduğuna, sanığın örgütün emir ve talimatlarını ByLock üzerinden aldığına ilişkin delil ya da emare bulunmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''... Sanığın, dosyada mevcut ifadelerden anlaşılacağı üzere. Rize ilinde 2013-2016 yılları arasında örgüt evlerinde haklarında Bylock kullanıcısı olmaları sebebiyle soruşturma bulunanan Ö. K. ve A. D. ile beraber kaldığı ve örgüt faaliyetlerine katılan şahıslardan olduğu, yine Erkan Ö'nün beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın örgüt içinde askeri okul öğrencileri ile ilgilenen şahıslardan olduğu, sanığa ait yurt dışı kayıtları incelendiğinde.

07/12/2013, 05/12/2015, 06/12/2015 tarihlerinde birçok örgüt üyesi ile yurt dışı giriş ve çıkış kaydı bulunduğu, bu bağlamda sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar sanık aşamalarda hakkındaki bu beyanlarını ve atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de;

yukarıda izahatı yapıldığı şekilde hükme esas alınan sanık hakkında örgütsel konumuna ilişkin beyanlara mahkememizce üstünlük tanınarak ve ayrıca sanığın teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit ve kabul edilen ByLock iletişim sistemini sanık ...'a ait 0 545 (...) (..) (..) numaralı GSM hattında, 15.10.2014 tarihi itibariyle ve sanık ...'ın babası H.

V.adına kayıtlı olup sanığın kullanımında olan (0 534) (...) (..) (66) numaralı GSM hattında 149923 USER ID'li hesap ile 01.09.2014 tarihi itibariyle Bylock programını kullanmaya başladığı, (0545) (...) (..) (13) telefon hattına ilişkin olarak Bylock kullanımın BTK tarafından gönderilen Bylock isimli programa ait karşı IP bilgileri ile sabit olduğu, sanığın kullandığı cep telefonu hatları ile Bylock IP'sine erişim sağladığının ve kullandığının bu şekilde teknik olarak tespit edildiği,

karşı IP bilgilerinin de tarih itibariyle sanığın yaşantısıyla uyumlu olarak bulunduğu yerlerin baz istasyonu bilgileri ile örtüştüğü, (0545) (...) (..) (13) nolu telefon hattına ilşkin olarak ID tespitinin yapılamadığı ve içeriklerin temin edilemediği, sanığın kendi kullanımında olup babası adına kayıtlı olan (0 534) (...) (..) (66) numaralı telefon hattına ilişkin olarak Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının ise dosyaya geldiği, sanığa ait Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının incelemesinde.

"ID No: 149923, kullanıcı adı: riza33" olduğu, kişi listesinde ekli 11476 ID numaralı Mehmet Naz ile şifreli döküman şeklinde görüşmeleri olduğu, "ben kendi ismim mi, hangi firma, ikimiz de ayrı ayrı olalım" şeklinde mesajlar olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; suç ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır...''

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tarihinin yanlış yazılması ve sanık hakkında TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca tayin edilen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereği 1/2 oranında artırım yapılırken hapis cezasının, ''7 yıl 15 ay'' yerine hesap hatası sonucu ''8 yıl 3 ay'' hapis cezası olarak belirlenmesi haricinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

a-)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b-) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, dosya kapsamındaki sanık hakkındaki beyanlara, 149923 ID numaralı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına ve incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın temyiz aşamasında, hakkında uygulanan adli kontrolü ihlal ettiği gerekçesiyle 19.11.2021 tarihinde açılan 2. celsede alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında; sanık duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek, sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/3287 Esas, 2019/357 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığa yüklenen suçun niteliği tutuklulukta geçen süre, hükmolunan ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...