Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16218 K.2023/2622

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/1652 Esas, 2018/1645 sayılı Kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5235 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin, Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerine ve Sulh Ceza Hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin CMK'nın 23/2 nci maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına,

bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanunun 23/1 inci maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; sanık hakkında soruşturma aşamasında .... Sulh Ceza Hakimliğinin 26.09.2016 ...

2016/3527 Değişik İş nosu ile tutukluluk halinin devamına karar veren 38095 sicil numaralı hakim ...'in, mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine başkan hakim sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... ... ... ...