Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16382 K.2023/1211

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2018/59 Esas, 2018/179 Karar sayılı oy birliğiyle verilen Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/2749 Esas ve 2019/225 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; öğretmen olarak görev yapmakta olan sanığın suç tarihinden önce suça konu örgütle irtibat ve iltisakı nedeniyle ihraç edilmiş olması, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Aktif Eğitimciler Sendikası'na bu yönünü bilerek üye olması, sanığın silahlı terör örgütüne müzahir Karadeniz Eğitim, Kültür, Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinde (KEYDER) üyeliğinin mevcut olması, örgüt liderinin örgütün finans kurumu olarak bilinen ...

Katılım Bankasında 09.12.2014 tarihinde 8.425 TL ve 02.02.2015 tarihinde 16.647 TL tutarında katılım hesabı açmış olması, sanıkta ele geçirilen dijital materyallerin tetkikinde örgütle iltisaklı aktifhaber.com, kuretv ve rotahaber.com isimli internet sitelerini takip ettiğinin saptandığı, C.A. ve S.Y.'nin beyanları ve teşhislerine göre.

Enes kod adını kullanan sanığın sohbet adı altında yapılan toplantılara katılması, sohbet vermesi, 2011 - 2012 - 2013 - 2014 eğitim öğretim dönemlerinde meydan büyük bölgesinde BBTM (büyük bölge talebe mesulü) olarak görev yaptığını, mahrem liseci olarak örgüte bağlı TSK mensuplarınn çocuklarının askeri okullara hazırlanmasını sağladığı ve öğretmen konumunda görev yaptığını belirtmiş olmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ByLock, Eagle, Kakaotalk gibi FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kullanmış olduğu herhangi gizli ve şifreli iletişim programını kullanmadığı, sanığın KEYDER derneğine üye olduğu ve Aktif Eğitim Sen isimli sendikaya üye olduğu, sanığa ait dijital materyallerin incelenmesinde cep telefonunda www.küretv- www.rotahaber.com isimli sitelere girdiğine ilişkin internet kalıntılarının olduğu, her ne kadar sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olan ...

Katılım Bankasında 2014 yılında birçok katılım hesabı açarak örgüte yardım ettiği iddia edilmişse de sanığın Bank ... hesabını 11.07.2007 tarihinde açtırdığı, 2007-2009-2010-2011-2012-2013 yıllarında da benzer miktarlarda katılım hesabı açtırdığı, durum karşısında dosyada mübrez delillerin sanığın örgütün hiyerarşisine bilerek ve isteyerek girdiğine, örgütten talimat alıp bunu uyguladığına ilişkin deliller olmayıp örgüte sempati ile baktığını gösteren delillerden olduğu,

sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk ifade eden eylem ve faaliyetlerine ilişkin mahkumiyetine yeterli delillerin bulunmadığı, durum karşısında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verildiği belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen ve 22.07.2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Dosyada mevcut Bank ... hesap kayıtları, şüpheli ifadeleri ve sanık savunmalarına göre; örgüt liderinin talimat tarihlerine uygun şekilde Bank Asyada katılım hesapları açtırdığı anlaşılan ve FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olduğu için kapatılan Aktif-Sen sendikasına üye olan sanık hakkında, sanığın Enes kod adı ile örgüt içinde büyük bölge talebe mesulü, büyük bölge lise mesulü, bölge talebe mesulü, askeri mahrem liseci gibi çeşitli görevler yürüttüğüne dair beyanlarda bulunan ve ifadeleri yargılama sırasında dosyaya gelen şüpheli C.A.'nın ve hükümden sonra istinaf aşamasında dosyaya gelen şüpheli S.Y.'nin,

ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili başkaca herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve şüpheliler C.A. ile S.Y.'nin teşhis tutanaklarına göre düzenlenen kimlik tespit tutanaklarındaki sanığa ait olduğu belirtilen kimlik bilgilerinin sanığın kimlik bilgileri ile farklı olduğu,

ancak şüpheli C.A. tarafından teşhis edilen kişinin Samsunlu olduğunun beyan edildiği nazara alınarak sanıkla yüzleştirilmeleri, gerektiğinde sanığın ifadelerde belirtilen dönemler itibariyle hangi şehirde bulunduğunun tespiti açısından telefon baz sinyalleri vb. de getirtilmek suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcsının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/2749 Esas, 2019/225 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi