Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16396 K.2023/1091

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2018 tarihli, 2017/355 Esas ve 2018/43 sayılı Kararı ile sanık ...

Ö. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etmek" suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereği 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmesi nedeniyle TCK'nın 220/7 nci maddesi gereğince verilen cezadan 1/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında artırım yapılarak 4 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

TCK 62/1 inci maddesi gereği cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 yıl 14 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak mahrumiyetlerine karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 18.12.2018 tarihli, 2018/1074 Esas ve 2018/2594 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2 nci cümlesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan 3713 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin 1 inci fıkrası 1 inci cümlesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca, takdiren 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 62/1 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık aleyhine istinaf başvurusunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 283/1 inci maddesi uyarınca sanık yararına kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın sonuç olarak 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak mahrumiyetlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz davasının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi, -Deliller yetersiz olmakla suçun unsurlarının bulunmadığına, -Mahrem imam iddiası konusundaki koğuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedildiğine, isim benzerliği olabileceğine, istihbari bilginin hükme alınamayacağına, -Duruşmalı inceleme yapılması ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... Ö.'nün FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir şirketlerde SGK kayıtlarının bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu için el konulan ve örgütün Finansal ayağındaki kuruluşu olan Bank Asyaya örgüt elebaşı Fetullah Gülen'in "Bankaya sahip çıkılması ve para yatırılması" yönündeki talimatı üzerine katılım hesapları açtırdığı ve örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda hareket ederek örgüte finans desteği sağladığı,

örgüte müzahir Kimse Yokmu Derneğine bağış yaptığı, her ne kadar sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma istemiyle cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna, bu terör örgütünün amaçları doğrultusunda sürekli, çeşitli, yoğun eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna ya da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ içerisinde olduğuna ve üye olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı ve mahkumiyeti delil elde edilemediği şeklindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sonradan dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen araştırma tutanağına göre, 2008-2011 yılları arasında FETÖ/PDY hava kuvvetleri sözleşmeli subay mahrem yapılanması kapsamında üst sorumlu/Türkiye sorumlusu olarak sayılan kişilerden birisinin de sanık ...

Ö. olduğunun anlaşıldığı, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan İ.T. isimli şahsın; sanığı fotoğrafından teşhis ederek, sanık hakkında Burdur ilinde yapıya ait Cihan Orta Öğretim Erkek Öğrenci yurdunda 2006 yılında müdür yardımcısı olarak görev yaptığı yönünde beyanda bulunduğu,

her ne kadar yargılamayı yapan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmesi nedeniyle TCK'nın 220/7 nci maddesi uyarınca cezalandırılması yönünde karar vermiş ise de, yukarıda ayrıntılı olarak izahı çalışılan somut delillerden hareketle sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ kurduğu, hakim olan hiyerarşik ilişki içerisinde örgütün amacını bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde yer aldığı ve eylemlerinde yoğunluk ve süreklilik bulunduğu,

böylelikle devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve hukuki düzenin işleyişine karşı suç işlemek için kurulmuş silahlı terör örgütüne üye olmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği, sanık aleyhine istinaf başvurusunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Yasanın 283/1 ve 307/5 inci maddesi uyarınca sanık yararına kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın sonuç olarak 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur, şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin herhangi bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından, hükümden sonra gelen ve hükme esas alınan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2018 tarihli yazısına ekli araştırma raporuna dayanak teşkil eden Ö.F.K. ile Ş.T.'nin beyanlarının okunması ve adı geçen şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerkirken yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

V. KARAR