Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16607 K.2023/3771

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2017 tarihli ve...sayılı Kararı ile sanıklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve .. sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ün temyiz istemi özetle; mahkumiyet kararının Anayasa ve uluslararası hukuk mevzuatı ile güvence altına alınmış olana ifade özgürlüğüne aykırı olup bozulması gerektiğine, olay tarihinde HDP il başkanlığı yaptığına ve bu nedenle basın açıklamasına katıldığına, herhangi bir şekilde suç teşkil eden söz davranışta bulunmadığına, açık ve yakın bir şiddet tehlikesi oluşturmayan demokratik anayasal hakkın kullanımının cezalandırılmaması gerektiğine, kararın bozulup sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Anayasa ve Yargıtay kararları dikkate alındığında şiddeti öven şiddete teşvik eden herhangi bir fiilinin bulunmadığına, söz konusu fiilin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre;

Suç tarihi olan 08.02.2016 günü saat:18.00 sırlarında Forum Avm Atıf Yılmaz Meydanında toplanan yaklaşık 180 kişilik grubun def ve düdükler ile gürültü yapmaya başladığı, grup tarafından “Hükümet istifa, biji berhundene cizre, cizre halkı yalnız değildir, her yer Cizre her yer direniş, katil ..., şehit namırın kürdistan faşizme mezar olacak cizrenin hesabı sorulacak” şeklinde slogan atıldığı, yine aynı ... saat:19.00 sıralarında grup içerisinde bulunan sanık ...'ın konuşma yaptığı, sanığın konuşmasının akabinde grup tarafından “Katil ..., Cizrede düşene dövüşene bin selam” şeklinde slogan atıldığı, daha sonra bazı şahıslar tarafından konuşmalar yapılarak sözde Kürdistan Devrim Marşı söylendiği ve saygı duruşunda bulunulduğu, saat:19.30 sıralarında grubun dağıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar savunmalarında özetle; suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

Sanık ...'ın kaydedilen 4 nolu görüntünün 17.19 saniyesinde PKK/KCK terör örgütünün sözde marşı olan ÇARXA SOREŞE (DEVRİM MARŞI) nı herkesin görebileceği ve duyabileceği şekilde okuduğunun tespit edildiği,

Sanık ...'ün kaydedilen 0004 sayılı görüntünün 19.10 - 20.55 dakikaları arasında. "Sevgili dostlar, yoldaşlar ben öncelikle tüm direnişlerinde hayatını kaybeden tüm yoldaşlarımızı arkadaşlarımızı saygıyla anarak başlamak istiyorum.

Dün o bodrum da hayatını kaybeden katledilen arkadaşlarımızdan bir tanesi bizimle gurur duyun Cizre diz çökmedi demişti, evet kürt halkı diz çökmedi, ama dünyanın altı büyük ordusu altı büyük ordusundan olan Türk ordusu kürtlerin direnişi karşısında yenilmiştir diz çökmüştür. Evet yarın oradan zaferle çıktıklarını söyleyecekler ama 60 ... bir ilçeye giremeyen bir ordu bu iradenin karşısında diz çökmüş demektir.

Biz 20 Temmuzdan bu yana saray ve çevresi tarafından birçok acıyla karşı karşıya bırakıldık. Yeri geldi yoldaşlarımızın bedenlerini üzerimizden topladık, yeri geldi barış diye gittiğimiz mitinglerden mitinglerde katledildik. Bugün de kürdistanda dün nasıl Sivas’ta katlettiyse devlet zihniyeti bugünde Cizre’de yakarak katletmeye devam etti.

Ama biz her zaman bu alanlarda dedik ki biz onların mücadelesini devraldık, onların mücadele bayraklarını devraldık ve bu mücadele bu mücadele ve onların hesabını sormak için her zaman bu mücadeleyi devam ettireceğimiz söyledik. Bu ... de yine bu alandan bunu söylüyoruz o saray başınıza yıkılana kadar biz bu alanlardan gitmeyeceğiz. O saray yıkılacak, saltanatınız son bulacak ve mutlaka ve mutlaka direnen halklar kazanacak.

Ben tekrar dan hem kürdistan öz yönetim direnişlerinde hayatını kaybeden hem de batıda infazlarla katledilen komünist savaşçılar nezdinde tüm şehitleri saygıyla anarak bitirmek istiyorum. Teşekkür ederim." şeklinde konuşma yaptığı anlaşılmış,

Söz konusu konuşmanın yapıldığı dönemlerde özellikle güneydoğu illerinde terör örgütü PKK/KCK'nın çıkar ve amaçları doğrultusunda devletin bu bölgedeki otoritesini zayıflatmak ve örgüt otoritesini sağlamak için sözde öz yönetim direnişi adı altında hendek kazma faaliyetleri gerçekleştirilerek güvenlik güçlerine yönelik olarak silahlı saldırıların yapıldığı,

sanık ...'ün ayrıntılı şekilde gösterilen yapmış olduğu konuşmalarda güvenlik güçlerimizin terör örgütüne yönelik yürüttüğü operasyonları engelleyici ve bunlara tepki gösteren, örgüt mensuplarını ise yüceltici, örgütün silahlı faaliyetlerini destekleyici mahiyette beyanlarda bulunğu kanaatine varılmış, yine sanık ...'ın da PKK/KCK terör örgütünün sözde marşı olan, içerisinde PKK/KCK terör örgütlerinin elebaşısı Öcalan,

başkan Öcalan sözlerinin geçtiği PKK/KCK terör örgütünün elebaşısını övücü ve sahiplenici marşı söylediği böylece sanıkların karar tarihi itibariyle halen silahlı faaliyetlerine yoğun şekilde devam eden PKK/KCK terör örgütünün cebir, şiddet, tehdit içeren eylemlerini meşru gösteren, bunları öven ve teşvik edici şekilde konuşma yaparak ve marş söyleyerek üzerlerine atılı terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu işledikleri sabit olduğundan bu suçtan eylemlerine uyan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmaları cihetine gidilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... yönünden Dairemizin 2021/12154 ve 2021/12158 Esas sayılı dosyaları ile aynı ... yapılan incelemede;

a) Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, 08.02.2016 günü Mersin Forum Atıf Yılmaz Meydanında gerçekleşen protesto eylemine katılan ve PKK/KCK terör örgütünün sözde marşı olan ÇARXA SOREŞE (DEVRİM MARŞI)nı okuduğu tespit edilen sanığın mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Sanık hakkında Dairemizin 2021/12154 ve 2021/12158 Esasına kayıtlı olup aynı mahkemenin dava dosyalarının da terör örgütü propagandası yapmak suçuna ilişkin olduğu nazara alındığında, dosyaların birlikte incelenerek gerekir ise birleştirilip sanığa atılı eylemlerin gerçekleştiği tarihler dikkate alınarak söz konusu eylemlerin TCK'nın 43 üncü maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren tek suçu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A-Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik gerekçe bölümünde (a) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/2847 Esas, 2017/2446 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik gerekçe bölümünün (b) başlığında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/2847 Esas, 2017/2446 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...