Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17173 K.2023/3153

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezanın süresine göre yasal şartları bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2017/398 Esas, 2018/253 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2018/887 Esas, 2019/482 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle; 1.Sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 2.Sanığın örgüt üyesi olmadığına, 3.Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine, 4.Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen ByLock programının delil olarak kabul edilmemesi gerektiğine, 5.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen Temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, sanık savunması, kolluk görevlilerince tutulan tutanaklar, bilgi notları, BTK tarafından gönderilen HIS kayıtları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan temin edilen tespit ve değerlendirme tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olması nedeniyle faaliyetleri durdurulan Bank ... isimli bankada hesabı bulunan, örgütle irtibatlı olması nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Özel Piri Reis Koleji'nde çalışan, örgütle irtibatlı oldukları belirlenen Birleşen Eller Derneği, Genç Ula Eğitim Kültür Sanat ve Spor Kulübü Derneği ile Muğla Kültür Ve Dayanışma Derneği'nde üyelikleri bulunan, yine örgütle irtibatlı Bereket Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.'de sigorta kaydı bulunan sanık ...'ın, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas 2017/3 Karar sayılı,

14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas 2017/4758 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock isimli programa, söz konusu programa ait 46.166.160.137 - 46.166.164.176 - 46.166.164.177 - 46.166.164.178 - 46.166.164.179 - 46.166.164.180 - 46.166.164.181 - 46.166.164.182 - 46.166.164.183 IP adreslerine, BTK tarafından düzenlenen kayıtlar dikkate alındığında, bizzat kendi beyanından da anlaşıldığı üzere, kendi adına kayıtlı olup,

fiilen de kendisinin kullandığı 0507 (...) (..) (..) numaralı hat ve 35796105018019, 35568605852291 IMEİ numaralı cihazlar ile birlikte 23.10.2014 - 18.02.2016 tarihleri arasında toplam 13635 kez bağlantı sağladığı, ayrıca 0507 (...) (..) (..) nolu hatta ilişkin düzenlenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriği incelendiğinde, söz konusu programda sanığın ID'sinin 124034, kullanıcı adının isim ve soyisminin sessiz harflerinden oluşacak şekilde "snglyldrm", şifresinin oğlunun adı ve Muğla İlinin plaka kodundan oluşacak şekilde "harun48" olduğu,

yine sanığa ait ID'ye gönderilen/ alınan mesajlarda "ula ziyaret 2, kurban 8" "abla ayse abla tayini çıkan ve sizinle goruşmek istemiyorum diyen mutevelli sayisini istiyor" "ablalarinin yok mudur abla" "napiyon abla, abla tum muhasebe rakamlarını guncellememiz gerekiyormus, yarin abiye birifing vericekmisiz" "biz sadece ulayi belli ettik Mugla'daki evler degistikten sonra ablalarıgormedim carsamba grscz" şeklinde örgütsel yazışmaların bulunduğu,

Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarih ve 2015/3 Esas 2017/3 Karar, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas 2017/4758 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, söz konusu verilere ilişkin tespitler hukuka uygun olup, delil olarak kullanılabilecektir.), Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11598 sayılı dosyasında hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılan tanık ...nin kollukta ve mahkememiz huzurunda verdiği ifadesine bakıldığında özetle;

üniversite okuduğu 2012-2016 yıllarında Muğla İli Ula İlçesindeki ev hanımlarıyla ilgilenen şahsın Songül isimli şahıs olduğunu, bu kişinin o dönem cemaat evi olarak geçen öğrenci evlerine erzak ve benzeri ihtiyaçları temin ettiğini, kendisinin de örgüte ait evlerde kaldığını söylediği ve sanığı teşhis ettiği, böylelikle tüm dosya kapsamından sanık ...'ın Ula İlçesi ev hanımları sorumlusu olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisi içerisinde yer almak suretiyle üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği vicdanı kanaatine varılmış, suçun işleniş şekli,

sanığın örgüt içerisindeki konumu ve eylem yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle, netice ceza olarak 6 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

"örgüt içinde ev hanımlarından sorumlu olarak faaliyet yürütüp, örgütün öğrenci evlerine bir takım ihtiyaçları sağlamakla görevli olduğu" tanık beyanıyla sabit olan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığı ByLock programını, dosya içerisine gönderilen ByLock tespit değerlendirme tutanağına göre 124034 ID numarası ile kullandığı, yine örgütle ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş.'de örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına olacak şekilde 22.01.2014 tarihinde ilk defa hesap açtığı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğu belirlenen Birleşen Eller Derneği, Genç Ula Eğitim Kültür Sanat Ve Spor Kulübü Derneği ile Muğla Kültür ve Dayanışma Derneği'nde üyelik kayıtları olduğu anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2018/887 Esas, 2019/482 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...