Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17463 K.2022/6112

4-Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 7/2-son, TCK'nın 51/3, 51/7, 53/1-2-3, 62, 63,CMK'nın 231 maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkından hükmedilen hapis cezası ile ilgili CMK'nın 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması yapılmış olup bu konuda itiraz merciine başvuruda yapıldığı, daha sonradan yürürlüğe giren 7188 sayılı yasa ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyalara yönelik yeni bir temyiz yolu imkanı sağlamadığı anlaşılmakla; adı geçen sanık ile olarak temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ...e ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin kabulünde belirtildiği üzere ''..an'' şeklinde slogan atıp ''biji serok apo'' şeklinde gruba slogan attıran, ''devrim şehitleri adına saygı durusuna geçiyoruz'' şeklinde grubu yönlendiren ve örgütsel devrim marşını söylediği tespit olunan sanık ... (....) hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile Sanık .... (....) ....'nin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

A) Sanık Cihat Yılmaz yönünden;

3713 sayılı Kanunun 7/2. fıkrasında tanımlanan terör örgütünün propagandasını yapma suçunun unsurları 11.04.2013 tarihli 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değiştirilerek ''Terör örgütünün, cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek şekilde'' propaganda yapmayı yaptırıma bağlamıştır.

Terör örgütü propagandası yapma suçunun oluşması için; terör örgütü ile ilgili bir öğretinin, düşüncenin veya inancın başkalarına tanıtılması, benimsetilmesi ya da yayılması amacıyla yapılmasının yanında terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, bu yöntemleri övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde yapılması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, 05.03.2015 günü Mersin Üniversitesi yerleşkesi içerisinde bir araya gelen grubun yürüyüşü esnasında sanığın "Biji Serok ....' şeklinde slogan atma eyleminin, 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesinde yazılı, silahlı terör örgütü propagandası suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilerek;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2002 tarih 5079-6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere TCK'nın 215. maddesinde düzenlenen "kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde suçu ve suçluyu övme" suçunun oluşacağı, sanık hakkında TCK’nın 215. maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde propaganda suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

B) Sanık ... yönünden;

Oluş, iddia, mahkeme kabulu ve tüm dosya kapsamına göre;

Somut olayda sanığın gerçekleşen eylemde slogan atan grubun önünde ve yanında yürüdüğünün tespit edildiği ancak herhangi bir slogan attığına dair dosya kapsamında mevcut bir delilin bulunmaması durumu karşısında sanığın üzerine atılı terör örgütü propagandası yapma suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmadığı nazara alınarak yazılı şekilde sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca