Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17532 K.2022/1056

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın örgütle iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş.’de gerçekleştirdiği rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; sanıklar ... ve ... hakkında kollukta bilgi sahibi/mağdur sıfatıyla beyanlarda bulunan ancak duruşmada dinlenilmeyen ... ve ... isimli kişilerin ifadelerinin, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında hükme esas alınması sonuca etkili bulunmamış; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in pişmanlık göstererek örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermediklerinin anlaşılmış olması karşısında koşulları oluşmadığı halde bu sanıklar hakkında TCK'nın 221/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;