Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17593 K.2022/8729

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I-İTİRAZIN KONUSU

İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2018 gün ve 2017/638 Esas, 2018/412 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.05.2019 gün ve 2018/4384 Esas, 2019/728 Karar sayılı kararının süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan inceleme sonunda düzenlenen 22.10.2019 gün ve 2019/64472 sayılı tebliğname ile, sanık hakkındaki hükmün "temyiz talebinin esastan reddi ile onanması" talep edilmiştir,

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarih ve 2019/10271 Esas, 2021/758 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı ve iş bu onama kararına itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.

II-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.10.2021 tarihli İtiraz 2021/532 sayılı yazısında;

"Yargıtay Ceza Daireleri; ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerince verilen hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli yüksek mahkemedir,

5271 sayıl CMK'nın 23/1 maddesinde "Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz." hükmü yer almaktadır.

İlk derece İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2018 gün ve 2017/638 Esas, 2018/412 Karar sayılı ilamına konu yargılamada, sanık hakkında tutukluluk değerlendirilmesine yapılan itiraza ilişkin olarak hakim Kenan Türkmen'in İzmir 6.Sulh Ceza Hakimliği hakimi olarak 2017/1119 D.İş ve 27.02.2017 tarihli kararı ile inceleme yaptığı,

Hakim Kenan Türkmen'in daha sonra; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi üyesi olduğu, sanık hakkındaki İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2018 gün ve 2017/638 Esas, 2018/412 Kararının istinaf incelemesine katıldığı, böylelikle istinaf mahkemesinin kanuna uygun olacak şekilde teşekkül etmemiş olduğu, bu suretle 5271 sayılı CMK'nın 23/1 maddesine muhalefet edildiği belirlenmiştir."denilmiştir.

III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ

5235 sayılı Kanunun 33. maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanunun 23/1-2 maddesi sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran;

soruşturma aşamasında İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.02.2017 tarih ve 2017/1119 D.İş sayılı kararı ile sanık ... hakkında tutukluluk halinin devamına karar veren (39888) sicil numaralı Hakim Kenan Türkmen'in mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine üye hakim sıfatıyla katılmak suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 23/1-2 maddesine muhalefet edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir.