Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17754 K.2023/2956

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2018 tarihleri... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayıl Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 31.12.2018 tarihli 2018/2163 Esas, 2018/2729 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 02.11.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle; 1-ByLock verilerinin yasak delil niteliğinde olduğuna, 2-Tespit ve değerlendirme tutanağı ile CGNAT kayıtları arasında çelişkiler bulunduğuna, 3-Müvekkilinin Bank Asyada mecburen hesap açtırdığını, darbe girişiminden sonra da hesabı kapattığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, banka kayıtları, bilirkişi raporu, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda yeni ByLock CBS sorgu sonucuna göre sanığın 554 (...)(..)(..) GSM numaralı telefon hattına 35567306635503 ve 35188005412815 IMEI numaralı cihazlarda 24.08.2014 ilk tespit tarihli ByLock haberleşme programını kullandığı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığa ilişkin profil bilgilerinin.

ID: 471757, Kullanıcı Adı: omercikk, Şifre: Rapaic. olduğu, son online tarihinin 19.2.2016 saat 15:46:56 olduğu, sanığa ait 471757 ID'ye bağlı istatistiklere göre giriş sayısının log olarak 69, alınan mesaj sayısının veri olarak 34 log olarak 41, gönderilen mesaj sayısının veri olarak 62 log olarak 88, alınan mail sayısının veri olarak 11 log olarak 13, okunan mail sayısının log olarak 15, toplam mail sayısının veri olarak 15, toplam alınan mail sayısının veri olarak 15, eklediği arkadaş sayısının log olarak 3 olduğu,

ByLock tespit ve yazışma içerikleri incelendiğinde dosyadaki sanığa ilişkin adres, aile nüfus kayıt, mesleği, iş yeri bilgilerinden dosyaya kayıtlı bu ByLock kayıtlarının sanık tarafından bizzat kullanıldığının sabit olduğu, Vergi Müfettişi Bilirkişi M.P.A.'nın sanıkla ilgili ...

Katılım Bankası A.Ş hesaplarına ilişkin 17.3.2017 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın Bank Asyada katılım hesabı açılış tarihlerinin 15.05.2014-700 TL, 09.07.2014 1200 TL, 23.1.2015-5.658,62 EUR olduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

dosya içerisine gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre örgütsel iletişim ağına dahil olup ByLock programını kullanan, örgütün finans kaynağı olan Bankasya'da hesabı bulunan ve talimat tarihleri ile uyumlu bakiye artıran ve katılım hesabı açtıran sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ancak;

Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 31.12.2018 tarihli 2018/2163 Esas, 2018/2729 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği hükmün ilgili bendinden "delaletiyle 58/6 ncı maddesi" ibaresinin çıkarılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...