Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17820 K.2023/3338

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve...sayılı kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2018/978 Esas, 2019/244 sayılı kararı ile, sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1.Sanığın eşi adına kayıtlı hattı kendisinin kullandığı ancak bu hat ile ByLock kullanmadığını beyan ettiğini,

2.MİT tarafından elde edilen ByLock delilinin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediğinden delil olarak kullanılamayacağına,

3.Sanığın ByLock kullandığına dair yeteli ve inandırıcı delil bulunmadığına,

4.Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

5.Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III- OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında sanığın mahkemenin 2018/219 Esas numaralı dosyasında yargılaması yapılarak hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapı olarak tabir edilen polis yapılanmasında yer aldığından bahisle silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyet hükmü tesis edilen H.Y.Ç.'ın eşi olduğu, 667 sayılı KHK ile kapatılan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Başak Grup Eğit. Spo. Hiz. Bil. Gıd. Tem. Tek. Tur. İnş. Ltd.

Şti. firmasında 2007-2013 yılları arasında SGK kaydının bulunduğu, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma bulunan ve/veya ByLock kullanıcısı olan bir çok şahısla aynı zaman aralığında yurt dışına çıkış ve giriş kaydı bulunduğu ve 08.01.2011-10.01.2011, 28.12.2011-30.12.2011, 03.05.2014-05.05.2014 tarihleri arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ...

Termal isimli otelde konaklama kaydının olduğu ve ayrıca sanığın teknik özellikleri, indirme ve kullanma

yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit ve kabul edilen ByLock iletişim sistemini sanığın yapılan ByLock sorgulamasında eşi H. Y.

Ç.nin adına kayıtlı ...42 43 numaralı telefon hattı ile ByLock programını "261353 ID, yks0660" kullanıcı adı ile sanık ... tarafından kullandığının tespit edildiği, sanık her ne kadar beyanlarında ...40 45 telefon hattını kendisinin kullandığını ve 0537 .... nolu hattı kendisinin kullanmadığını belirtmiş ise de; yapılan tespitler ve ...42 43 numaralı hatta ait ByLock yazışma içeriklerinden bu hat üzerindeki ByLock programının sanık tarafından kullanıldığının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edildiği, zira EGM KOM Şube Müdürlüğünün 03.05.2018 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere.

"H.Y.Ç adına kayıtlı olan 0553 ...., 537 ...., 537 .... numaralı GSM hatları üzerinden ByLock isimli kriptolu haberleşme programlarına erişim sağlandığının tespit edildiği, tespit edilen numaraların kullanıcısının tespitine yönelik yapılan çalışmalarda ...19 82 numaralı GSM hattını 20.08.2013 tarihinde 06 K... plaka sayılı aracını satın alırken Emniyet Birimlerine irtibat numarası olarak beyan ettiği, ayrıca Rize TEM Şube Müdürlüğünde 04.10.2016 tarihinde alınan H.Y.Ç'ın ifadesinde "...40 45 numaralı GSM hattını eşim kullanmaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu, bu sebeple bu hattı sanık ...'ın kullandığının anlaşıldığı,

ayrıca ...19 82 ve ...40 45 numaralı hatlara tanımlı ByLock programının ID numarasının tespit edilememesi nedeniyle içeriklerden kullanıcı tepsitine yönelik çalışma yapılamadığı, ...42 43 numaralı hat üzerinden ByLock'a erişim sağlayan 261353 ID numaralı ByLock dökümlerinin yapılan ön incelemesinde, kullanıcı adının "yks0660", son online tarihinin 27.01.2016 - 20:53:27 olduğu,

H.Y.Ç isimli şahsın eşinin isminin "Yüksel" olduğu göz önünde bulundurulduğunda "YKS" olarak yazılan kullanıcı adının Yüksel isminin sessiz harflerinden oluştuğu ve H.Y.Ç'ın da Ankara ilinden Rize iline geldiği düşünüldüğünde "06" olarak yazılan numaranın da bu durumu açıkladığı, ayrıca 261353 ID numaralı ByLock kullanıcısının diğer ByLock kullanıcısı olan şahısların rehberinde kayıtlı olduğu isim üzerinden yapılan çalışmalarda 261353 ID numaralı ByLock kullanıcısının ortak rehberde "YKSL, YUKSL" olarak kayıtlı olduğu,

dosya içerisinde yer alan tespit ve değerlendirme tutanağında, H.Y.Ç. adına abone tespit kayıtlı hesabın kullanıcı profil bilgilerinde ID numarasının 261353, kullanıcı adı; yks0660, son online tarihinin 27.01.2016 - 20:53:27 olduğunun anlaşıldığı, yine BTK tarafından tanzim edilen HIS (CGNAT) kayıtları dosya içerisine alındığı, yapılan incelemesinde ...42 43 numaralı GSM hattı ile 23.07.2015-27.01.2016 tarihleri arasında 14.774 kere giriş kaydının" olduğunun anlaşıldığı,

böylece sanığın eşi H.Y.Ç. adına kayıtlı olan ve ByLock bulunan ...42 43 numaralı GSM hattına bağlı 261353 ID numarasını sanık ...'ın kullandığı cep telefonu hattı ile ByLock IP'sine erişim sağladığının ve kullandığının bu şekilde teknik olarak tespit edildiği, karşı IP bilgilerinin de sanığın yaşantısıyla uyumlu olarak yaşadığı yerlerin baz istasyonu bilgileri ile örtüştüğü, ...42 43 nolu hatta ait ByLock içeriklerinde "A... kreşe gidiyor, L... evde" şeklinde sanığın kendi çocuklarına ilişkin yazışmaların olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suç ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmeyerek,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varıldığı ve alt haddinden uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İncelenen dosya kapsamında ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişileştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

3. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 261353 ID numarası üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/978 Esas, 2019/244 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...