Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18071 K.2023/3672

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.05.2019 tarihli 2019/704 Esas, 2019/789 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin yapmış oldukları istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 22.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle; 1-Bank ... devlet denetiminde bir banka olduğu için bu bankada hesabının bulunmasının delil olarak hükme alınmasının hukuka aykırı olduğuna, 2-Kararın 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine aykırı bir şekilde gerekçe içermediğine, 3-Aramada ele geçen belgelerin yetkisiz kişilerce incelenmesi, 4-Gerekçesiz olarak delillerin ikame edilmediğine, 5-Kanuna aykırı delillerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olmasına, 6-Kanuni hakim güvencesinin ihlal edildiğine, 7-Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 8-ByLock verilerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ve verilerin istihbari nitelikte olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, ByLock CGNAT kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi raporu, dernek kayıtları, dijital materyal inceleme raporu, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Sanığın uzun yıllardır kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı hat üzerinde örgüt mensuplarının gizli haberleşmeyi sağladıkları ByLock programının yüklü bulunması CGNAT kayıtlarının dosyada mevcut olması, sanığın söz konusu hattı kendisinin kullandığını ikrar etmesi, Bank Asyada terör örgütü liderinin talimatı sonrasında da kullanmış olması talimat tarihleri ile uyumlu olarak yüklü miktarda iki adet katılım hesabı açtırmış olması, hesaba yüklü miktarda paralar yatırılarak ay bazında bakiyenin 2014-2015 yıllarında artış göstermiş olması, sanığın dijital materyallerinde ByLock programının açığa çıkmasından

sonra örgüt tarafından kullanıldığı bilinen Kakaotalk programı kalıntısına rastlanmış olması, FETÖ/PDY silahlı terör örgürü ile iltisakı nedeniyle kapatılan Anadolu Teknik Elemanlar Derneği asil üye kaydının bulunması, Zaman gazetesine aboneliği olduğunun kendi ikrarı doğrultusunda sabit olması, sanık hakkında düzenlenen araştırma tutanakları ve ihbar tutanağı, sanığın bu yapının düzenlemiş olduğu sohbet toplantılarına katılması ve bu durumu ikrar etmesi, haklarında FETÖ terör örgütü üyeliği soruşturması yapılan birçok kişi ile çok sayıda görüşme ve mesajlaştığının HTS analiz raporundan tespit edilmiş olması, sanığın eylemleri ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapmış olduğu incelemede Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin sanığın bankasya hesap hareketlerinin talimat tarihleri ile uyumlu olduğu da nazara alındığında; atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmesi,

temyiz aşamasında beyanı dosya arasına alınan Jandarma Yüzbaşı A.D.'nin sanıktan "1998-1999 yılları arasında orta okula devam ederken Ankara Sincan da gittiğim bu yapıyla ilişkili öğrenci evinde benimle ilgilenen, sonrasında İzmir Maltepe Askeri Lisesine devam ederken de zaman zaman Ankara'da görüştüğüm kişidir" şeklinde bahsetmesi karşısında bu şahsın beyanlarının ve UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca beyanların bulunup bulunmadığının saptanması, bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması,

gerekirse bu kişilerin dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

... ... ... ... ...