Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18122 K.2023/3439

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği görüşüldü:

Katılanın hakkında verilen tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı katılanın yaptığı itirazın merciince mahallinde değerlendirildiği anlaşılmakla incelemenin sanık hakkında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/146 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125 inci maddesi gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, son savunmasının alınmadığına, mesajların gönderildiği sosyal medya hesabının kendisine ait olduğuna ilişkin kanıt olmadığına, kararın bozulması talebine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. Katılanın Temyiz Sebepleri

Hakkında kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ..., üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kendisi adına başka birisinin hesap açtığını, mevcut yazışmaların ve kendisine ait fotoğrafların paylaşımının bu kişi tarafından yerine getirildiği savunmasında bulunmuş ise de, soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde hesabın kendisine ait olduğunu, ancak başkaları tarafından ele geçirildiğini belirtmesi nedeniyle beyanlarına itibar edilmemiş, sanığın suçun işlendiği gün ve saat öncesinde kendisine ait facebook hesabında güncel fotoğrafını paylaşması da dikkate alındığında daha önceden de sanık ...'e saat 10.32'de "Sen benim yar....m azına al sana,

sen neredesin ya şöyle sene or....u sen o baban kızı san ara beni 0544*** seni didim s....ş saten" şeklinde, saat 10.47'de "Seni de a... kaşiniyor muş" şeklinde, saat 10.57'de "Ne kadar diyerbarli varsa a....a koym sana aşik oldum aşik nerdesin sen ya şimdi nerdesin yerini şöyle sene sen" şeklinde, saat 10.59'da "Sevgilin a....a koym nerde okuyn sen nerde" şeklinde, saat 11.00'da "A....a ... mi yor musun sende ne tatlı a.. wardir yalarim sabah kadar a...i" şeklinde, saat 11.01'de "Anam öldü seni kini yalamak istiyorum dilin a...a mi kaç tı" şeklinde,

11.41'de "Ya....m kakkti aççça sokym bir kere" şeklinde ve 17.02'de "Canım seni düşünüyorum 31 çekiyorum şu anda" şeklinde mesajları göndermek suretiyle cinsel taciz ve hakaret suçlarını işlediği hakarete konu mesajların aynı zaman dilimi içerisinde tek bir suçu işlemek amacıyla gerçekleştirildiği kanaatine varılarak mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

2. Sanık ...'ın cinsel taciz suçundan cezası tayin edilirken suça konu sözler dolayısıyla suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, kastının yoğunluğu dikkate alınarak cezası takdiren alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmiş, elektronik haberleşme araçlarını sağladığı kolaylıkla eylemini gerçekleştirdiğinden cezasında artırım yapılmış, değişik zamanlarda birden çok kez suça konu sözleri katılana ilettiğinden cezasında artırım yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli karar başlığında suç adının zincirleme şekilde cinsel taciz yerine cinsel taciz olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/146 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararında sanık ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.