Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18173 K.2023/4810

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası;

sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1036 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz taleplerinin yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanıklara ait baz sinyal kayıtlarının alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sözlü ihbarın ve video kaydının hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 8. Perihan Cindarlı ve ...'ın dinlenmemeleri, bonzai maddesinin ayrıntılı kriminal incelemesinin yaptırılmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, 9. İdrar tahlilinin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından onaylanmadığından hükümsüz olacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışma neticesinde sanıklar ...ve...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve 08.01.2021 günü yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ticari bir taksi ile getirecekleri bilgisi üzerine aracın ve sanıkların fiziki takibe alındığı, kolluk görevlilerince aynı gün saat 20.30 sıralarında söz konusu aracın durdurularak araç içinde gözle yapılan kontrolde, aracın arka sol tarafında oturan sanık ...'ın ayaklarının altında siyah poşetin görüldüğü,

alınan arama kararına istinaden yapılan aramada poşetin içerisinde net 91 gram sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddenin ve Ceylan'ın üzerinden sigara paketinin içerisinde 9 adet filtreli sigara makaronu içerisine doldurulmuş toplam net 4,4 gram sentetik kannabionit türü uyuşturucu maddenin, sanıkların birlikte kullandığı ikamette yapılan aramada da çok sayıda çarşaf (tütün sarma kağıdı) kağıtların ele geçirildiği olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması,

uyuşturucu maddelerin bulunduruluş ve ele geçiriliş şekli ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine hükmedilerek ele geçen uyuşturucu madde ile ...'ün ilgisinin bulunduğunu gösteren soyut iddia dışında delil bulunmadığından hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

kovuşturma sürecinde de sanıkların verdiği bilgilerin suç ve suçluyu ortaya çıkarma hususunda faydalı olmadığı kanaatine erişilerek sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, sanık ... hakkında hukuki kesintinin oluştuğu kabul edilerek 2020/705 Esas sayılı dosya ile birleştirilmemesi yönünde karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan ilerki aşamalarda yeni delil elde edilmesi durumunda, sanıkların aşamalarda belirttiği ... isimli şahıs hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak kamu davası açılması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen etkin pişmanlık

hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün görüldüğüne ilişkin eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında 08.01.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 25.03.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı.

UYAP üzerinden yapılan incelemede 03.12.2020 tarihinde işlenen başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 26.01.2021 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli, 2020/705 Esas ve 2021/186 Karar sayılı kararı ile mahkûm olan sanık hakkında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli, 2021/911 Esas ve 2021/1209 Karar sayılı kararı ile inceleme konusu dosya ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması konusunda bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine gönderildiği,

sanık hakkında yargılamaya devam edilen Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/728 Esas sayılı dosyanın ise açık olarak görüldüğü anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak bahse konu dava ile ilgili araştırma yapılarak kesinleşmiş ise dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ve derdest ise birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suç ile diğer suçun tek suç, ayrı suç olup olmadığının veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün, (A) bendinde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1036 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,