Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18600 K.2022/6175

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın Bank ...’da 09.03.2015 tarihinde 16.41 gram (1610 TL) tutarında altın alımı yaptığı, Bylock abonelik bilgileri bulunan 73 kişi ve haklarında aynı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen bir çok şüpheli ile telefon iletişiminin mevcut olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı şirkette SGK kaydının bulunduğu, bu şirkete bağlı olarak Samsun Sakarya Dershanesinde hizmetli olarak çalıştığı, Zaman Gazetesi ve Samanyolu telvizyon kanalına yapılan soruşturmaları protesto etmek amaçlı olarak Aktif-Sen organizesinde düzenlenen eylemlere elinde Zaman Gazetesi ile katıldığının anlaşılması karşısında;

sanığın FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı öncesi ve bu talimat sonrasını da kapsayacak şekilde, ayrıca Bank ...’nın TMSF’ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi sonrası da dahil olmak üzere Bank ... kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre, suç kastı da değerlendirilmek suretiyle, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi,

yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak olması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerek duyulması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri, bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hukuki durumun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,