Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18618 K.2023/7217

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2018 tarihli ve 2018/437 Esas, 2018/376 ... kararı ile

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2019/301 Esas, 2019/418 ... kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.10.2021 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Karaman'da polis mahrem yapılanması içerisinde yer alan polis eşlerinden sorumlu sohbet imamı olan, örgütün gizli ve şifreli ByLock ve Eagle isimli haberleşme programlarını örgütsel amaçla kullanan, örgüt talimatı doğrultusunda örgütle bağlantılı bankaya para yatıran, örgütle bağlantılı diğer kişilerle iletişimleri bulunan sanığın, eylemin ağırlığı ve önemi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki ile kastının yoğunluğu göz önünde bulundurularak cezasında teşdit uygulamasına gidilmesi gerekirken, cezanın asgari hadden tayin olunması neticesinde eksik ceza tayininin usul ve kanuna aykırı olduğuna, bu nedenle hükmün bozulmasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanığın ByLock veya Eagle kullanmadığı,

2-Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin yargılamada kullanıldığı,

3-Sanığın kod adı kullanmadığı,

4-Tanıkların müvekkilin sohbet verdiğine ilişkin beyanlarının bulunmadığı,

5-Sanık aleyhine ifade veren şahısların sanık hakkında beyanlarının herkesin huzurunda alınmadığı,

6-Bank Asyada yapılan işlemlerin bankacılık faaliyetleri kapsamında olduğu,

7-Tanık beyanlarının asılsız olduğu,

8-Kararın gerekli gerekçeyi içermediği,

9-Savunma hakkının kısıtlandığı,

Bu nedenlerle ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2019/301 Esas, 2019/418 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,