Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/18842 K.2022/5422

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; en son Sinop İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde istihbarat şube müdürü olarak görev yapan sanığın, 2012 yılından 17-25 Aralık 2013 tarihine kadar örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığının ve bu tarihten sonra da katılmaya devam ettiğinin tanık beyanlarıyla sabit olması, yine dosya içerisinde yer alan Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporuna göre sanığın derecesinin “B4” olarak belirtildiği, “B4” kodlamasının.

“FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan" kişileri ifade ettiğinin anlaşıldığı, yine sanığın örgütün emniyet mahrem imamı tarafından 29.09.2013 tarihinde ankesörlü telefondan 2 kez ardışık şekilde arandığının anlaşılması karşısında sanığın örgütün görünen yüzünün ortaya çıktığı 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra görev yaptığı illerde emniyet mensuplarına yönelik yapılan soruşturma ve kovuşturmalar araştırılarak veri inceleme raporunda belirtildiği gibi sanığın örgütsel faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi,

sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından, UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması,

gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin ve yargılama sırasında dosyada ifadesi mevcut bulunan ve tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçildiğine dair bir karar bulunmayan ...’in duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde sanığın beraatine dair hüküm kurulması,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,