Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20053 K.2023/9260

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/480 Esas, 2018/771 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2018/3491 Esas, 2019/1003 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi kısmından "2016 -" ibaresinin çıkartılarak yerine "19/06/2018" yazılması suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın ByLock kullanmadığına, 3. Eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2016 -" yazılması haricinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. (Kapatılan- Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 Karar)

Bu açıklamalar doğrultusunda; her ne kadar sanık hakkında şartları oluşmadığı gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; sanığın Amasya Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında ByLock isimli programı kullandığını ve bir dönem iki-üç öğrenci evi ile ilgilendiğini kabul etmesi göz önüne alındığında sanığın tekrar dinlenmesi ile 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında beyanlarda bulunan Merve Şeker ve Pınar Karadağ'ın beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 ... Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” ... tanınması gerektiği gözetilmeden başka dosyalarda alınan şüpheli beyanlarının okunması ile yetinilmesi,

3. Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, başka dosya şüphelisi ... Küçük'ün ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 ... Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ile gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi(Tanıklık beyanında ... Kartop isimli şahsın ByLock içeriklerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 31.12.2021 tarihli Araştırma Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğine göre kendisinin gönderdiği tespit olunan mail içeriğindeki bilgisinin de sorulması) sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

4. Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünce düzenlenen 10.05.2023 tarihli ve ByLock İçerikleri konulu yazısı uyarınca sanığın kullandığı tespit olunan 108766 nolu ByLock ID'sine ait içeriklerin istenmesi ile 5271 ... Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

6. Her ne kadar Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2018/3491 Esas, 2019/1003 ... Kararının gerekçesinde suç tarihinin 19.06.2018 olarak düzeltilmesine denilmiş ise de; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan 19.06.2018 yerine 19.06.2016 olarak yazılması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2018/3491 Esas, 2019/1003 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,