Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2040 K.2021/9508

Silahlı terör örgütüne yardım etme 27.07.2016 (sanıklar ..., ...) 05.08.2016 (sanık ...) 22.01.2014 (sanık ...) 10.02.2015 (sanık ...) 25.08.2016 (banık ...)

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca yerel mahkemece hükmedilen 13 yıl 6 ay hapis cezasına yapılan istinaf başvurusunun, TCK'nın 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın 11 yıl 3 aya indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddi,

3-Sanıklar ..., ... hakkında 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf

başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, sanık ...

Karanfil ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin verilen hüküm yasal süresi içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alındığı görülmüş ise de; sanık ...'un yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanığın temyiz itirazı yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a- Sanık ... yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde TCK'nın 62. maddesinin tatbikine karar verilerek, İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasının 13 yıl 6 aydan 11 yıl 3 ay hapis cezasına indirilmesi,

b- Sanık ... yönünden;

Sanığın öncelikle herhangi bir örgütsel amaçla kullanılan iletişim ağını kullanıp kullanmadığının, (ByLock, EAGLE programlarını kullanımının bulunup bulunmadığı yönüyle), ayrıca UYAP veri havuzundan sanık ile ilgili görev yaptığı ... ilinde veya başka illerde herhangi bir itirafçı yahut tanık beyanı olup olmadığının tespit edilmesi,

yine sanık hakkında beyan tespit edilmesi durumunda bu kişilerin gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenmesinden ve temin edilecek beyan, bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği, başkaca unsur bulunmaması halinde dosya kapsamına yansıyan eyleminin Silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturabileceği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Sanık ... yönünden;

UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 18.02.2021 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ile müdafileri, ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA,