Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20651 K.2022/2010

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine 7165 sayılı Kanun ile değişik CMK'nun 307. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış pek çok kararında; uyma kararının dönülebilecek nitelikte bir ara kararı değil, davanın esasına etkili olan kararlardan olup bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi doğmakta, sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da örtülü olarak geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulması, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde;

Hükmü veren Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince 31.03.2021 tarihli oturumda, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli "suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı veya örgütsel iletişim ağı kullandığı saptanamayan ve Yağmur kod ismiyle gizli tanık sıfatıyla beyanı alınan sanığın, dosya kapsamında örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasında sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin de ortaya konulamaması karşısında hakkında TCK’nın 30/1 maddesi hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,

yine örgüt faaliyetleri ve üyeleri hakkında vermiş olduğu bilgilerin farklı mahkemelerce yargılanan örgüt üyeleriyle alakalı davalarda kullanılması, Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğünün 23.11.2017 tarihli yazısıyla da "vermiş olduğu bilgilerin fayda sağladığının" ifade edilmesi karşısında, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler veren ve suçun aydınlatılmasına yönelik samimi şekilde katkıda bulunan sanıkla ilgili olarak,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve bu bozma kararı doğrultusunda, gösterilen esaslara göre işlem yapıp bir karar verilmesi gerektiği halde, bozmadan sonrasında da FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin de ortaya konulamadığı halde bozmadan önceki delilleri farklı gerekçelerle yorumlayarak uyma kararından da dönülmek suretiyle bozmayı etkisiz kılacak şekilde önceki hüküm gibi sanığın mahkumiyetine yönelik karar verilmesi,

2) Ayrıntılı olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Şahsi cezasızlık nedeni olarak; sanığın amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi (TCK'nın 221/2 maddesi), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili samimi ve faydalı bilgi vermesi (TCK'nın 221/4 maddesinin ilk cümlesi), yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi (TCK'nın 221/3 maddesi) hallerinde sanık hakkında cezaya hükmolunmayacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın hakkında çıkartılan 24.05.2016 tarihli yakalama kararı üzerine kendiliğinden gelip kolluk birimlerine aynı gün teslim teslim olduğu, ifadesinde suçlamaları kabul etmeyen sanığın daha sonra serbest bırakıldığı, akabinde ise 28.07.2016 tarihinde tekrar kendiliğinden Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına gelerek dilekçe vermek suretiyle etkin pişmanlık talebinde bulunduğu ve aşamalarda verdiği ayrıntılı beyanlarında ilgili birimlerce de teyit edildiği üzere örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgütteki konumu ile diğer örgüt mensupları hakkında faydalı bilgi verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,