Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2099 K.2023/7304

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen hükmün 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/21 Esas, 2019/145 ... Kararıyla sanık hakkında

a-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan sanığın kazanılmış ... da korunarak 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b-)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/1316 Esas, 2019/1214 ... Kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.02.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz sebepleri

Özetle; terör örgütü ile alakası olmadığına, Cizre'de sokağa çıkma yasağı olduğunda cezaevinde olduğuna ve Cizre'de bulunmasının imkansız olduğuna, tahliye olur olmaz Kıbrıs’a gitiğine, tanıkların ifadelerinin yanlış olduğunu beyan ettiklerine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri

Özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların mahkemede verdikleri beyanlarında kolluk beyanlarından döndüklerine, sanığın birden fazla kod adı kullandığının tanıklar tarafından beyan edildiğine ancak örgüt içinde kod adı kullanılacaksa tek bir kod adının kullanıldığına bu durumda teşhis tanıklarının beyanlarının gerçeklikle bağdaşmadığına, müdafii alınmadan ifade veren teşhis tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanığın örgüt ile organik bağ içinde olduğuna dair delil olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın sübutu kabul olunan hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kalma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Anılan bölgede somut olarak hangi kişi ya da kişileri hürriyetinden yoksun kıldığı kanıtlanamayan sanığın, müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hüküm yönünden; gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/1316 Esas, 2019/1214 ... Kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli ve 2019/1316 Esas, 2019/1214 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,