Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2161 K.2021/10232

Silahlı terör örgütüne üye olma (diğer sanıklar

hakkında)

Eylül 2014 sanık ...,

02.08.2016 sanık ...,

10.08.2016 sanık ...,

15.10.2016 sanıklar ..., ...,

..., ...,

..., ...,

20.10.2016 sanık ...,

17.11.2016 sanık ... hakkında

Hüküm :Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

-Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 220/7-son

cümle, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;

-İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak

Sanıklar ..., ... ve ...hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

-Sanık ... hakkında TCK'nın 3173 sayılı sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 220/7-son cümle, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararları

Temyiz edenler : Sanıklar...ve ... ile sanık ... haricindeki sanıklar müdafileri, BAM Cumhuriyet Başsavcılığı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin tayin olunan cezaların süreleri itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre çocuğunu örgüte müzahir okula göndermenin, sanıklar hakkındaki müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...'nun ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden ve dosyada mevcut sanık ... adına olan hatta ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğu yönünde gerekli araştırma ve tespit yapılmadan hükme esas alınıp karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmünde temel cezanın önce TCK'nın 220/7-son maddesi uyarınca indirilip, sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır,

Sanık ... yönünden, suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "02.08.2016" yerine İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında “2016 yılı ve öncesi” olarak ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında ise “15.10.2016” olarak; Sanık ... yönünden silahlı terör örgütüne yardım suçunda ise suç tarihinin son yardım eylemi olan "Ocak 2014" yerine İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında “2016 yılı ve öncesi” olarak, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında ise "23/07/2016" olarak yazılmaları mahallinde düzeltilmeleri mümkün maddi hata kabul edilmiştir,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar...ve ... ile sanık ... haricindeki diğer sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... yönünden

1-BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek,

örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

sanığın 2013 öncesinide kapsar şekilde ilgili yerlerden bank asya hesap hareketlerinin getirtilip, gerekirse hesap hareketlerine dair bilirkişi raporu alınıp, CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup, tartışılarak ayrıca sanık ve eşi hakkında her ikisini de kapsayacak biçimde genel beyanlarda bulunan ...'ın tekrar duruşmaya getirtilip usulüne uygun dinlenilerek tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Silahlı terör örgütüne yardım suçunda suç tarihinin son yardım eylemi olan "Eylül 2014" tarihi yerine İlk Derecece Mahkemesi karar başlığında "2016 yılı ve öncesi" olarak, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında ise "15.10.2016" olarak yazılması,