Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/21785 K.2023/10732

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 ... Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nun 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2019/105 Esas, 2021/146 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan. 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan. 5237 ... ...

Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 24 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/824 Esas, 2021/1208 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; -Soruşturma izni alınması gerektiğine, -Savunma hakkının ihlal edildiğine, -Reddi Hakim taleplerinin kanuna aykırı olarak reddedildiğine, -Gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, -Hukuka aykırı olarak takdiri indirimin uygulanmadığına, -Suç unsurlarının oluşmadığına, -Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın teşkilatta katılmadan önce henüz okul yıllarında örgüt ile başlayan temasının süreç içerisinde kopmadan devam ettiği, sanığın bu zemin üzerinde, örgütün izlediği stratejik hedefler doğrultusunda teşkilata sızdırıldığı, FETÖ/PDY irtibatı gerekçesiyle Milli İstihbarat Teşkilatı'ndan ihraç edildiği 2016 yılına kadar da, örgütün MİT mahrem yapılanmasında MİT imamı-öğretmen-temsilci- konumunda faaliyette bulunan ...-... kod M.K., ... kod Ö.

K., Sadık kod C.K., A.Ö. ve ... kod O.Ş. adlı örgüt abilerine bağlı, mahrem yapılanma hiyerarşisinde "öğrenci" konumunda faaliyette bulunduğu, örgütün ideolojisini benimseyerek dahil olduğu bu hiyerarşik yapısı içerisinde yine örgütün belirlediği olgunluğa ulaşması akabinde FETÖ/PDY mahrem hizmetler yapılanmasında öğrenci konumda üst konumlarda bulunan mahrem abileri ile bilgi aktarımı için görüşmeler yaptığı, bağlı olduğu hususi abiler arasında devredildiği, örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla "..." kod adını kullandığı, yine gizlilik ve örgütsel iletişimi temin etme gayesiyle operasyonel/gizli telefon hattı kullandığı,

örgütün mahrem yapılanması içerisinde sivil örgüt mensupları tarafından sevk ve idare edilen MİT personeli şahıslardan olduğu, sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın örgütün amaçları doğrultusunda MİT'e katıldıktan sonra da; yakalandığı tarihe kadar kesintisiz bir şekilde örgütün MİT mahrem yapılanması içerisinde "mahrem öğrenci" konumunda faaliyette bulunarak, örgüt hiyerarşisinde üstü konumunda olan mahrem abileri ile belirli periyotlar içerisinde yüz yüze ve örgütün kullandığı gizli haberleşme (operasyonel hat) yöntemi ile kurulan iletişim marifetiyle paylaşımda bulunmak amacıyla teşkilata ilişkin gizli bilgileri temin ettiği, 1997 yılında MİT'te göreve başladıktan itibaren dönemin MİT imamı ...-... kod M.K. nin örgütsel takibi altında hareket etmeye başladığı,

örgütsel tabirle öğretmen konumunda faaliyet icra eden ... kod O.Ş. nin, MİT imamı M.K. nin talimatı doğrultusunda, bir dönem sanığın örgütsel takibini yerine getirerek; sanık ile diğer örgüt mensubu MİT çalışanı Y.B 'yi grup yaptığı, belirlenen evlerde gizli olarak toplandıkları, icra edilen bu gizli görüşmelere MİT imamı M.K. nin da katıldığı, sanığın tevil yoluyla ikrar niteliğindeki mezkur beyanlarından da anlaşıldığı üzere, sözde maneviyat görüntüsü altında yapılan bu toplantılarda, sanıktan, çalıştığı MİT ve görev yaptığı ünite hakkında bilgi alınmaya çalışıldığı,

sanığın da, örgüt abilerine aktarmak amacıyla kurum bünyesinden bilgi temin ettiği, sanığın eğitim döneminden sonra teşkilat bünyesinde çalıştığı mezkur ünitelerde, doktora eğitimi için gittiği yurt dışında, Türkiye'ye döndükten sonra ve nihayet yine yurt dışında teşkilat adına görev yapmak üzere gittiğinde de, örgüt ile temasını koparmadığı, örgüt abileri, bilhassa MİT imamı M.K. nin sanığı takip ettiği, süreç içerisinde MİT mahrem imamları A.Ö., ... kod Ö.K. ve Sadık kod C.K. tarafından da sanığın, düzenli ve periyodik olarak takip edildiği,

sanığın, Teşkilatın Kars ünitesinde, müdür konumunda çalıştığı 2004-2006 yılları arasında, güvenlik istihbaratı konularında.

PKK başta olmak üzere Teşkilatın sahip olduğu, devletin güvenliğini ilgilendiren konularda örgüt abileri ile bilgi paylaşımında bulunduğu, tanık Ö.K. nin mezkur beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın, MİT mahrem imamı Sadık kod C.K. ye aktarmak amacıyla teşkilat bünyesinde çalıştığı güvenlik istihbaratı ve PKK ile ilgili bilgileri temin ettiği, sanığın görüştüğü mahrem imamı ile gizli/operasyonel hat üzerinden temas kurarak irtibat halinde olduğunun açıkça anlaşıldığı bu şekilde sanığın siyasal veya askeri casusluk suçu sübut bulduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde; İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin gerekçelerinde her iki suç yönünden de TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında “TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ifadelerine yer verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 ... CMK'nın 232/6 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR