Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2187 K.2023/7271

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemesinde;

Nitelikli mala zarar verme ve 6136 ... Kanun’a muhalefet etme suçlarından verilen kararlara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bakımından, anılan suçlardan verilen cezaların tür ve süresine göre 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme gereği temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve nitelikli tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bakımından; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2017/832 Esas, 2019/402 ... Kararı ile sanık hakkında;

(a) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin altıncı fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

(b) Nitelikli tehdit suçundan 5237 ... Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/1953 Esas, 2019/1351 ... Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.03.2020 tarihli, kısmî ret ve kısmî bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle

1. Sanığın eyleminin 5237 ... Kanun’un 170 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan sanığın anılan suç ile birlikte Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve nitelikli tehdit suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hata dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve nitelikli tehdit suçlarını oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Nitelikli Mala Zarar Verme ve 6136 ... Kanun’a Muhalefet Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden:

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme ve Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/1953 Esas, 2019/1351 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,