Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2211 K.2023/8001

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşamasında ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2019 tarihli ve 2017/291 Esas, 2019/425 ... Kararı ile sanık hakkında;

(a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

(b) Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (g) bendleri, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca on dokuz kez mahkûmiyetine karar verilmiştir.

(c) Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 5237 ... Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

(d) 6136 ... Kanun’a muhalefet etme suçundan 5237 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 6136 ... Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 52 nci maddesi ile 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/1981 Esas, 2020/6 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.03.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1. Tevsii tahkikat taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğine,

2. Sanığın yakalandıktan sonra yer göstermesi neticesi bulunan silah nedeniyle cezalandırılamayacağına,

3. El bombasının patlayarak infilak etmesi nedeniyle tehlikeli madde bulundurma suçundan cezalandırılmayacağına,

4. Dosya kapsamında yer alan mağdur ifadeleri ve olay yeri inceleme raporu göz önüne alındığında sanığın on dokuz kişiyi öldürme kastının bulunmadığına,

5. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,

6. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılmasını gerektirir vahim eylemi bulunmadığına,

7. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 ... Kanun’a muhalefet etme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi ve 6136 ... Kanun’a Muhalefet Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 ...

Kanun’a muhalefet etme suçlarının vasıfları tayin edilmiş, sübutları kabul edilmiş, cezaların bireyselleştirilmesi usule uygun takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan 19 (On Dokuz) Kez Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre.

PKK/KCK silahlı terör örgütünün sözde öz yönetim çağrısı kapsamında başlattığı şiddet eylemlerinin devam ettiği zaman dilimi içerisinde, akşam saatlerinde yapılan ihbar neticesi sanığın gizlenmiş olduğu binaya güvenlik görevlilerince müdahale edilmek istenildiğinde sanığın üzerinde bulunan el bombasının dışarıda yer alan güvenlik görevlilerini hedef gözeterek attığı, el bombasının sanığın bulunduğu odada patlaması nedeniyle güvenlik görevlilerinden ölen veya yaralanan olmadığı ancak sanığın yaralanarak ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;

olayın meydana geliş şekli ve zamanı, hedef olarak seçilen mağdur sayısının sanık tarafından bilindiğine/bilinebilir olduğuna dair delil bulunmadığı ve güvenlik görevlilerinin ölüm veya yaralanmalarının vuku bulmadığı gözetilerek sanık hakkında vahim eylem yerine kaim olmak üzere “

en az bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etme” suçundan hüküm kurulması gerekirken bu suçtan yazılı şekilde 19 kez mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma, Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi ve 6136 ... Kanun’a Muhalefet Etme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/1981 Esas, 2020/6 ... Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,

B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan 19 (On Dokuz ) Kez Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiince öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/1981 Esas, 2020/6 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,