Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2192 K.2022/1101

26.07.2016 (Sanıklar ..., ...) 02.08.2016 (Sanık ...) 20.08.2016 (Sanık ...) Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklar ... ve ... açısından ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca; sanık ... açısından ise İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’ın evinde yapılan aramada ele geçirilen hakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunmayan kitap ile örgüte müzahir gazete nüshasının delil olarak değerlendirilemeyeceği; sanık ...’in Halil İbrahim Kavak isimli askeri personelle ardışık olarak arandığının dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde gerekçeli kararda belirtilmesinin dosyada mevcut diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Adli emanette kayıtlı eşyalar açısından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması;

2-İstanbul ili Üsküdar İlçesinde bulunan bazı sabit hatlardan 934 askeri personelin arandığının ve bu aranan kişilerden bir tanesinin de sanık ... olduğunun tespiti üzerine yürütülen soruşturmada, mükerrer soruşturma ve kovuşturmaya sebep olacağından bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/33249 soruşturma, 2018/74079 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, yargılama aşamasında dosyaya gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında örgütün mahrem imamları tarafından yapılan aramalara ilişkin ankesör/sabit hatlardan ardışık,

tekil arama kayıtları ve bunlara ilişkin analiz raporu bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorulması, varsa temin edilerek dosya kapsamına alınması, yine sanık ile birlikte ardışık aranan kişilerin haklarında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılarak, varsa sanık hakkındaki beyanlarının dosyaya getirtilmesi, gerektiğinde duruşmada tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması;

3-Ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının tespit edilerek, bulunması halinde onaylı örnekleri getirtilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenilmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,