Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/2536 K.2023/4513

2-) Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan; TCK'nın 174/1,174/2, 62, 52/2, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 üncümaddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-)Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

i-Sanıklar ... ve ... yönünden;

a-)Sanık ...'nin sanık ...'ı örgüte yardım maksadı ile evinde barındırdığı iddiası ve kabulü karşısında; aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarında zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

b-)Kabule ve uygulamaya göre de: sanık ...'nin %92 oranında engelli olduğunun savunulması karşısında, sanığın sağlık durumunun ve engelinin hangi tarihten itibaren var olduğunun araştırılıp ayrıca 18.04.2016 tarihli aramada sanık ...'dan ele geçen anahtarın sanık ...'nin ikametinin kapısını mı yoksa komşusu ile ortak kullanımlarında olan evin dış kapısını mı açtığının tespitine çalışılıp, sanığın komşusu M.T. hakkında da bir dava açtırılarak bu dosya ile birleştirilip deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,

ii-Sanık ... yönünden;

Sanık hakkında ifade verdikleri bildirilen R.D., S.A. ve Z.A.un aşama beyanlarının getirtilerek CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse tanık sıfatı ile ifadelerine başvurulup, ayrıca UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında aynı suçtan Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/10 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle;

anılan dava dosyasının bu dosya ile birleştirilip, hukuki ve fiili bağlantının kesilip kesilmediği de tartışılarak yine Z.A.un sanığın bir polis memurunun şehit olduğu polis noktasına yapılan eylemden sorumlu olduğu yönünde ki ifadesi de nazara alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,

Hukuka aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'a yüklenen suçun niteliği verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,