Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2548 K.2023/3671

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.07.2017 tarihli ve 14-2014/361815 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece "Sanık ile mağdurenin evlerinin yakın olup, komşu oldukarı, şikayet tarihi olan 28.12.2013 gününden yaklaşık 3-4 ay önce, sanığın mağdure ... ***'yu evlerinin önünde gördüğü, çikolata verme bahanesiyle yanına çağırdığı ve evine götürdüğü, alt kattaki odada koltuğa oturttuktan sonra mağdurenin kıyafetlerini çıkarttığı, sanığın da pantolonunu indirdiği, mağdureden cinsel organına dokunmasını istediği ve cinsel organını mağdureye sürttüğü, katılan mağdurenin yaşı nedeniyle olayın idrakında bulunmadığından sanığın söylediğini yaptığı, cinsel organını öpmesini istediği ancak mağdurenin sanığın bu isteğini yerine getirmediği,

mağdurenin ailesinin mağdureyi aradığı sırada sanığın annesinin mağdurenin evlerinde olduğunu söylemesi üzerine mağdurenin evden ayrıldığı, olaydan yaklaşık 3-4 ay sonra mağdurenin okula giderken sanığı görmesi üzerine olayı annesine anlattığı ve bu suretle sanığın 15 yaşından küçük mağdureye karşı cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, inkara yönelik sanık savunması, mağdurun tutarlı beyanı, müşteki anlatımı, aldırılan rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı ile sabittir." şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, mağdure ve şikayetçi beyanları, doktor raporları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,